1162/2020-93136(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6140/2020

г. Хабаровск

13 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 80 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности» (далее – АО «СОГАЗ, истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – «УК  «ДВСРК» о взыскании убытков в сумме 80 000 руб.  

Определением суда от 12.05.2020 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который  определением суда от 26.06.2020 был возвращен, как представленный за  пределами срока, установленного определением от 12.02.2020.  

26.06.2020 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  решение путем подписания резолютивной части, которое размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно решению от 26.06.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

02.07.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

Ходатайство подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

20.06.2018 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор  страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры №  4218 PP 300478 POF сроком действия по 25.06.2019.  

По данному договору страхования застраховано имущество – квартира   № 57, находящаяся по адресу: 

<

...>.  

Управляющей организацией многоквартирного дома № 57 по ул.  Клубной, д. 8 в г. Хабаровске является ООО «УК ДВСРК».  

08.06.2019 произошло затопление квартиры № 57, расположенной по  адресу: 

<

...>, в результате чего повреждено  имущество.  

По данному факту составлен акт 11.06.2019 с участием представителей  ООО «УК ДВСРК» и собственника квартиры ФИО1, в котором  зафиксировано со слов жильца, что 08.06.2019 произошло затекание воды с  квартиры, выше расположенной, а также зафиксированы повреждения  квартиры.  

19.06.2019 страхователь обратился к страховщику с заявлением о  страховой выплате.  

20.06.2019 составлен акт совместного осмотра места происшествия и  имущества представителем АО «СОГАЗ» и страхователем ФИО1, в  котором зафиксированы повреждения.  

Стоимость поврежденного имущества согласно калькуляции № 07-1992  составила 92 834,53 руб.  

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело страхователю  выплату страхового возмещения по платежному поручению № 482306 от  18.07.2019 в размере 80 000 руб.  

 АО «СОГАЗ» в порядке регресса обратилось к ООО «УК ДВСРК» с  претензией, в которой предложило возместить убытки в сумме 80 000 руб.,  понесенные страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения  ФИО1  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Однако условие договора,  исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно  причинившему убытки, ничтожно.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК  РФ).  

В данном случае, истец, выплатив страховое возмещение в пользу  ФИО1, занял место потерпевшего в отношениях, возникших  вследствие причинения вреда имуществу, и вправе требовать возмещения  убытков.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  

(общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного  кодекса РФ).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических лиц.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и  договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Таким образом, истец при обращении с иском о возмещении ущерба в  порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату  страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с  условиями договора страхования, но и доказать наличие и состав  гражданского правонарушения, а именно: противоправность поведения  ответчика, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями  ответчика, а также его вину.  

Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения  факта причинения страхователю вреда в результате затопления квартиры  представлен акт от 11.06.2019.  

Вместе с тем, указанный акт не содержит указание на причину, в  результате которой произошло затопление квартиры. В связи с чем, данный  акт не принимается судом во внимание в качестве надлежащего  доказательства, подтверждающего, что лицом, ответственным за вред,  причиненный застрахованному имуществу, является именно ответчик.  

Достоверных доказательств того, что затопление квартиры произошло  в результате порыва стояка горячей воды в вышестоящей квартире № 61,  материалы дела не содержат.  

На данную причину указывает только ФИО1 в заявлении о  страховой выплате. При этом доказательств данному факту не представлено.  

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанностей по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, явившегося  причиной причинения ущерба, и соответственно, причинно-следственной  связи между фактом затопления застрахованного имущества и  противоправными действиями ответчика.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требований.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 5:05:13

Кому выдана Медведева Ольга Павловна