именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12. 09. 2022 года.                                                          Дело № А40-53352/21-43-372

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО  " ТРАСТ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 285 714 руб. 29 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 285 714 руб. 29 коп. – страхового возмещения, на основании статей 382, 384, 934 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.22г., решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А40-53352/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности противоречат положениям действующего законодательства.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; истребованные судом документы и уточнения позиции по спору, с учётом требований кассационной инстанции, не представил, письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 05.07.2022 г. заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 3-02-УПТ (далее – договор цессии), на основании которого ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ТРАСТ» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований), и в соответствии с перечнем Соглашений который указан в Приложении №1 к договору цессии, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2012 г., заключенному между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ»   (далее по тексту – Банк). 285 714 руб. 00 коп., под 40,82 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным   обязательствам  (кредитных  договоров)  физических  лиц,  в  объеме  и  на  условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что согласно Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 588 818 руб. 61 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 15.06.2012 г., в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования. Страховщик - ООО СК « Ренессанс Жизнь».

В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица по любой причине.

07.12.2020 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 06.12.2014 г.

В связи с тем, что ответ на уведомление о наступлении страхового случая не последовал, страховая выплата не была произведена, ООО «ТРАСТ» направило страховщику претензию от 18.01.2021 г. Ответа на претензию не последовало, страховая выплата не произведена.

Истец полагает, что у страховщика отсутствуют правовые основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по предъявленному требованию. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела декларации застрахованного и описательной части искового заявления, 15.06.2012 г. заемщик кредита ФИО2 дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь сроком на 60 месяцев (5 лет), т.е. до 15.06.2017 г.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п. 2 ст. 966, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, также составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках договора уступки прав требований (Цессии) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. к ООО «Траст» перешло, в том числе, право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2012 г. в размере 588 818,61 руб.

Истец в своем исковом заявлении со ссылкой на ст. ст. 329 и 421 ГК РФ, указывает на то, что Договор страхования заемщика кредита ФИО2 является способом обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпьшающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор 

<

***> от 15.06.2012 г. (основное обязательство/главное требование) был заключен между Заемщиком и ПАО НБ «ТРАСТ» на срок 60 месяцев. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен Заемщиком июне 2017 г.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

В период действия Договора страхования - 06.12.2014 г. наступила смерть Застрахованного лица/Заемщика кредита, что подтверждается справкой о смерти от 02.12.2020 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено с 06.12.2014 г. в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 06.12.2014 г. Застрахованный (Заемщик) умер, следовательно, с этого момента Банку стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному требованию Банка (Цедента) к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 06.12.2017 г. (Спустя три года после смерти заемщика).

В связи с чем, 06.12.2017 г. истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика ФИО2 заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Уведомление о наступлении страхового случая было подано Истцом Страховщику 07.12.2020 г., а исковое заявление подано в суд в 16.03.2021 г.

С учетом изложенного, Истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, оплата договора цессии не подтверждена надлежащими документами, ООО «Траст», является ненадлежащим Истцом по делу, у Истца отсутствуют права требования страховой суммы.

Как следует из искового заявления, кредитором по договору № 

<

***> от 15.06.2012 г. выступал ПАО НБ «Траст», он же являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно исковому заявлению, 15.02.2019 г. (за четыре года до смерти Заемщика) ПАО НБ «Траст» передал Истцу по договору № 3-02-УПТ об уступке права требования (цессии), в т.ч. право требования задолженности Заемщика ФИО2 в размере 588 818 руб. 61коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должно содержать указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается.

Как следует из искового заявления, требование Истца о взыскании страхового возмещения в размере 285 714 руб. основано на праве требования к заемщику на сумму 588 818 руб. 61 коп., переданному ему ПАО НБ «Траст» по договору уступки требования № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г.

В свою очередь, у ПАО НБ «Траст» право требования с Заемщика задолженности по кредитному договору возникло по причине неисполнения последним принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2012 г.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у ПАО НБ «Траст» права на взыскание с Заемщика задолженности в размере 588 818 руб. 61 коп., на момент уступки права истцу.

Выписка по счету на имя Заемщика с информации о поступлении и движении денежных средств к исковому заявлению не приложена. В связи с чем невозможно установить размер задолженности Заемщика на дату его смерти.

Таким образом, доказательств возникновения у ПАО НБ «Траст» права требования с Заемщика задолженности в размере 588 818 руб. 61 коп., истцом не представлено. Следовательно, что истец не доказал факт перехода к нему права требования в размере 588 818 руб. 61коп.

Истцом представлено лишь заявление Заемщика о предоставление кредита на неотложные нужды и График платежей, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму долга по кредитному договору не представлены в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Договоре об уступке прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. отсутствует ссылка на момент перехода прав требования от цедента к цессионарию. В связи с чем, фактически в силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование перешло к цессионарию в момент заключения договора.

Исходя из того, что Истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по Договору об уступке прав, путем предъявления настоящего иска к Ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения уступки права требования (не имеется доказательств выплаты цессионарием ООО «Траст» цеденту ПАО НБ «Траст» (первоначальному кредитору) суммы денежного вознаграждения за уступаемое право, либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета).

Таким образом, в отсутствие доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета, отсутствуют доказательства совершения уступки права требования истцу, а в отсутствие документов, подтверждающих выплату цеденту вознаграждения по договору цессии, истец не может подтвердить факт переход к нему права выгодоприобретателя по договору, в таком случае заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 285 714 руб. 29 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины, а также иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 286-289 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО  " ТРАСТ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 714 руб. 29 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1