АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37545/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    «25» января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-895),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский Кардиохирургический центр», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области, 

о взыскании 2 371 573 руб. 20 коп. долга,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.09.2019), ФИО3 (доверенность от 01.09.2019),

от ответчика: ФИО4.(доверенность от 25.12.2020), ФИО5 (доверенность от 11.01.2021),

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 11.01.2021), ФИО7 (доверенность от 1.01.2021), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский Кардиохирургический центр» (далее - ОАО «НКХЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании 2 371 573 руб. 20 коп. задолженности в виде стоимости оказанных медицинских услуг в рамках договора № 93/1 от 01.01.2018 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 153 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Фонд в представленных возражениях и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на допущенные истцом нарушения при оказании медицинской помощи в спорный период.

Как следует из материалов дела, ООО ВТБ Медицинское страхование (правопредшественник ответчика, страховая медицинская организация) и ОАО «НКХЦ» (организация) 01.01.2018 заключили договор № 93/1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно пункту 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (том 1, листы дела 12 - 15).

Страховая медицинская организация обязуется:

- оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 15-го числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 договора);

- до 7 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Организации (пункт 4.2 договора).

ОАО «НКХЦ» с июня по октябрь 2018 года оказывало необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на общую сумму 6 176 085 руб. 80 коп., в 2019 году - на сумму 728 939 руб. 90 коп.

Актами медико-экономического контроля ответчик отказал истцу в оплате 2 371 573 руб. 20 коп. по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (акт от 02.07.2018 № 52 том 1 лист дела 17, акт от 01.08.2018 № 59 том 1 лист дела 22, акт от 03.09.2018 № 68 том 1 лист дела 26, акт от 04.10.2018 № 79 том 1 лист дела 30, акт от 03.12.2018 № 110 том 1 лист дела 33).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.07.2019 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных медицинских услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «НКХЦ» в суд в настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо указывают, что медицинские услуги на сумму 2 371 573 руб. 20 коп., оказанные сверх установленного объема и не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования по причине допущенных истцом нарушений при оказании медицинской помощи в спорный период, что подтверждается актами экспертиз качества медицинской помощи от 24.08.2018 № 99197/107783/1  и 99191/107782/1(том 1 листы дела 94 и 104), от 02.10.2018 № 100383/110318/1 (том 1 лист дела 115), от 07.12.2018 № 101703/117555/1 (том 1 лист дела 117), актом мультидисциплинарной реэкспертизы от 29.01.2019 № 3 (том 1 лист дела 120), актом реэкспертизы от 29.01.2019 № 3.

Указанными актами установлено 11 случаев несоответствия качества оказанной истцом  медицинской помощи.

По ходатайству истца, определением от 11.06.2020 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ФИО8, ФИО9, ФИО10 (с учетом определения от 08.10.2020).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Привели ли к ухудшениям здоровья застрахованных лиц, либо создало риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам и отказанная в оплате по следующим случаям:

 

Полисам ОМС

Номер карты стационарного пациента

1

5255640896001231

000761

2

5249220821000027

000686

3

837805081900052

000642

4

5247640869000849

000653

5

5271250832000154

000717

6

5272150898000123

000710

7

5267160822000047

000061

8

5256130830000902

000709

9

5249220821000779

000369

10

5255340881000138

000072

11

5258630848000883

000106

2. Входит ли оказанная медицинская помощь 4 пациентам в программу страхования ОМС?

Полис ОМС

Номер карты стационарного пациента

5256130830000902

000709

5249220821000779

000369

5255340881000138

000072

5258630848000883

000106

3.Является ли оказанная пациентам медицинская помощь высокотехнологичной (ВМП)?

4. Наличие экстренных показаний для проведения ВМП.

В материалы дела поступило заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от 05.10.2020, в котором эксперты сделали следующие выводы:

- дефектов в порядке оформления и ведения карт не выявлено. Оформление и заполнение необходимых разделов проведено с соблюдением норм, установленных: Приказом МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; Приказом МЗ РФ от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»; Приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 № 390н   «Об   утверждении   перечня   определенных   видов   медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи»;        Приказом МЗ РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»;

- оформление диагнозов соответствует положениям приказа Минздрава России от 27.05.1997 № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра;

- медицинская помощь, оказанная пациентам, соответствует всем применимым критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

- при оказании медицинской помощи диагностика осуществлялась в соответствии с требованиями клинических рекомендаций (протоколов лечения), которые являются единственным нормативным клиническим документом, основанном на принципах доказательной медицины;

- запланированный результат клинической помощи во всех случаях достигнут;

- оказанная медицинская помощь, вышеперечисленным 11 лицам привела к улучшению состояния здоровья и качества жизни данных пациентов. Все пациенты выписаны в состоянии удовлетворительном, либо переведены в учреждения для дальнейшей реабилитации, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Риски ухудшения состояния при таких операциях всегда есть. У подобных пациентов риски обусловлены тяжестью самих пациентов и сложностью подобных операционных вмешательств;

- с 2014 года в целях повышения доступности медицинской помощи наиболее растиражированные методы высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), они включены в базовую программу ОМС и финансируются за счет субвенций Федерального фонда ОМС, передаваемых в бюджеты территориальных фондов ОМС. Среди указанных методов: стентирование коронарных сосудов, имплантации кардиовертера-дефибриллятора, реконструктивно-пластические, микрохирургические, расширенно-комбинированные хирургические вмешательства при злокачественных новообразованиях, эндопротезирование суставов конечностей, применение генно-инженерных биологических лекарственных препаратов при лечении ревматоидных артритов, комплексное хирургическое лечение глаукомы и другие. С 2015 года оплата ВМП осуществляется в регионах по тарифам, единым для всех медицинских организаций, оказывающих ВМП на территории субъектов Российской Федерации, вне зависимости от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности.

У всех 11 пациентов, стационарные карты которых предоставлены для изучения комиссии специалистов, в диагнозе есть «ОКС» - острый коронарный синдром, что и является показанием к экстренной помощи таким пациентам. 

По ходатайству АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Фонда судебным экспертам были направлены вопросы относительно проведенной экспертизы.

Письмом от 12.01.2021 от ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» поступили письменные ответы экспертов, на вопросы, поставленные ответчиком и третьим лицом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Фонд не согласились с представленной экспертизой. Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение, составленное специалистами ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что при подготовке экспертного заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств недостоверности выводов эксперта в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

На основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В пункте 2 статьи 36 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), на который имеется ссылка в части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, приведен в Приложении № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На территории Нижегородской области в спорный период было заключено Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2018 год (заключено 15.12.2017).

В рассматриваемом случае страховая медицинская организация при осуществлении медико-экономического контроля выявила ненадлежащее качество оказанных ОАО «Нижегородский Кардиохирургический центр» медицинских услуг в отношении 11 пациентов:

- невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)

- госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, условиях дневного стационара,

- включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в территориальную программу ОМС.

Вместе с тем проведенная судебная экспертиза не установила со стороны истца указанных нарушений при оказании медицинской помощи пациентам.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих возражения.

При таких обстоятельствах применение ответчиком санкции в виде неоплаты стоимости оказания медицинской помощи в сумме 2 371 573 руб. 20 коп. является необоснованным.

Исковые требования ОАО «НКХЦ» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на их чрезмерность и необоснованность.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор поручения 27/28 от 01.07.2019, заключенный ОАО «НКХЦ» (доверитель) и ООО «ЮРИСТ-регион» (поверенный), приходный ордер № 000116 на сумму 45 000 руб.

Согласно пункту 1 договора поручения по настоящему договору поверенный обязуется совершать определенные юридические действия, а именно: выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя ОАО «НКХЦ»:

- судебное сопровождение спора по иску ОАО «НКХЦ» к ответчику о взыскании суммы долга за неисполнения обязательств по договору № 93/1 от 01.01.2018 за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (консультации по делу, составление претензии, искового заявления, приложений к иску, и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу доверителя, написание заявлений, жалоб, в прокуратуру и др. надзорные органы и их направление адресатам.

- участие в переговорах с представителями и специалистами страховой медицинской организации ООО «ВТБ Медицинское страхование» филиал в Нижегородской области, а также с привлеченными третьими лицами по делу, в том числе представителями территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области и т.д.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения такие обязанности исполнителя как участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, написание заявлений, жалоб, в прокуратуру и другие надзорные органы и их направление адресатам не исполнены, суд констатирует, что фактически данная услуга не была оказана.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд пришел к выводу о том, что разумными следует считать предъявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части заявление ОАО «НКХЦ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 153 руб. подтвержденные почтовыми квитанциями от 02.09.2019 и от 20.07.2019 и судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский Кардиохирургический центр», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 371 573 рубля 20 копеек - долга,

- 34 858 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 35 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 153 рубля - почтовых расходов,

- 319 000 рублей - расходов по оплате судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить за проведение судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» 319 000 рублей по счету от 05.10.2020.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский Кардиохирургический центр», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3333 рубля 06 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.08.2019 № 700.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский Кардиохирургический центр», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлинные медицинские карты пациентов и записи хирургических операций.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова