Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56186/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 232 (ИНН 

<

***>)

Заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель ФИО1 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу

2) Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 

3) ГУФССП России по Санкт-Петербургу 

 

- об оспаривании  бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику постановления    от   06.02.2019    о   возбуждении   исполнительного    производства    № 15378/19/78026-ИП;

- об оспаривании действий по списанию исполнительского сбора;

- об обязании ОСП возвратить сумму исполнительского сбора 

 

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО2 дов. от 27.01.2020;

от заинтересованных лиц:

1)      не явился,  считается извещенным

2)      ФИО3, дов. от 01.06.2020; 

3)      ФИО3, дов. от 30.07.2020

установил:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 232 (далее – заявитель, должник, ЖСК, Кооператив) с соблюдением установленного срока (доказательства обратного не представлены) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, Пристав), выразившегося в ненаправлении должнику постановления от 06.02.2019 о возбуждении исполнительного    производства № 15378/19/78026-ИП (далее - ИП).

Также заявитель просит признать незаконными действия Пристава по взысканию  с ЖСК 10 000 руб. исполнительского сбора по итогам ИП согласно инкассовому поручению № 550662 от 09.12.2019, и обязать возвратить указанные денежные средства.

К  участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, РОСП), ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП, Управление)

В судебное заседание явился представитель заявителя, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств. Представитель РОСП и ГУФССП явился, дал пояснения; остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции №860 от 29.01.2019, выданного МИФНС  №27 по Санкт-Петербургу, 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении ЖСК возбуждено исполнительное производство № 15378/19/78026-ИП от 06.02.2019 по взысканию задолженности в размере 23 руб. 37 коп.

12.04.2019 Приставом по итогам ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Инкассовым поручением от 09.12.2019 № 550662 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 15378/19/78026-ИП от 06.02.2019 с банковского счета ЖСК № 232, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, списано 10 023,37 руб., в том числе 23,37 руб. задолженности и исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении ИП должнику не направлялось и не вручалось, а также на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии у Пристава оснований, свидетельствующих об уклонении должника от своевременного исполнения требований исполнительного документа, ЖСК обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов спорного исполнительного производства судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлено. 

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено (ст.9, 65, 200 АПК РФ). Представленные реестры отправки почтовой корреспонденции не позволяют идентифицировать отправленные документы и их адресата, а ЖСК получение постановления о возбуждении исполнительного производства категорически отрицает.

Доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства лично под расписку в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Приставом допущено незаконное бездействие по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. В этой части заявление ЖСК следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2 статьи 33 Закона, если должником является организация, то все дальнейшие исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В абзаце 5 пункта 2.1. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утвержденного ФССП России 07.06.2014, далее -Рекомендации), установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-           документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-           требования исполнительного документа должником не исполнены;

-           должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 2.4.1. Рекомендаций установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Согласно  п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Следовательно, в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Спорное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Доказательства уплаты спорного размера исполнительского сбора представлены заявителем в материалы дела, судебным приставом-исполнителем факт уплаты сбора не оспаривается. 

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без законных оснований, действия Пристава по взысканию сбора являются незаконными, а взысканный с ЖСК нам основании этого постановления исполнительский сбор, подлежит возврату Кооперативу в порядке, определенном  Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550. Заявление ЖСК в этой части подлежит удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в   адрес   ЖСК  № 232 постановления от 06.02.2019 о возбуждении   исполнительного   производства  № 15378/19/78026-ИП, - признать незаконным.

 

2.       действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу по взысканию с ЖСК  № 232 по исполнительному производству № 15378/19/78026-ИП  исполнительского   сбора   в размере 10 000 руб. – признать незаконными.

 

3.      обязать Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ЖСК  № 232 исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный по исполнительному производству № 15378/19/78026-ИП.

 

4.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Селезнёва О.А.