Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14392/17

29 мая 2017 г.

г. Москва

97-120 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"НОСТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 16.03.1999г., 462359 обл. ОРЕНБУРГСКАЯ 

<

...>)

к ответчику   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2009, 109428 

<

...>)

третьи лица: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АНТАЛБАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109044 

<

...>),

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "СОДРУЖЕСТВО" ОАО БАНК "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017 

<

...>)

о  взыскании  79 656 331 руб. 99 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 г.

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика –  не явился, 

от ОАО БАНК "СОДРУЖЕСТВО"- ФИО2- по дов. от 18.12.2015г.,

от третьего лица КБ "АНТАЛБАНК" ООО – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление, у к ответчику о взыскании задолженности в размере 95 355 684 руб. 42 коп., из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 24 762 328 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 593 355 руб. 65 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору от 08.06.2015г. № 

<

***> (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ,), на положения ст.ст.309, 310, 330, 388, 809-811 ГК РФ. 

Истец, Ответчик и Третье лицо (КБ «Анталбанк» ООО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.  

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Третье лицо (ОАО Банк «Содружество») в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве, подтвердив факт заключениям договоров уступки прав требования, а также просрочки исполнения Ответчиком обязательств по уредитному договору.

Суд, выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016г. по делу №А47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Анталбанк» Общество с ограниченной ответственностью (КБ «Анталбанк» ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор 

<

***> 1680-к от 08.06.2015 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 000 000 руб. сроком до 08.12.2017г. под уплату 27 % годовых (п.п. 1.1 -1.4 Кредитного договора).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, предоставив Ответчику денежные средства в установленные сроки и сумме путем перечисления на счет Заемщика. Данный факт Ответчиком не оспорен.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 31.08.2015г., заключенному между КБ «Анталбанк» ООО (цедентом №1) и ОАО Банк «СОДРУЖЕСТВО» (цессионарием №1), к последнему перешло в полном объеме право требования к ООО «Прогресс-М» по кредитному договору 

<

***> 1680-к от 08.06.2015.

Впоследствии, на основании договора уступки права (требования) №12 от 09.10.2015г., заключенному между ОАО Банк «СОДРУЖЕСТВО» (цедентом №2) и Акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (цессионарием №2) право требования к ООО «Прогресс-М» по кредитному договору 

<

***> 1680-к от 08.06.2015г. перешло в полном объеме к Акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (АО «НСТ-БАНК», Истец).

Таким образом, в силу ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ Кредитором по кредитному обязательству в настоящее время является АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно абз.3 п. 1.3 и абз. 2 п. 1.4 Кредитного договора период начисления срочных процентов устанавливается со дня, следующего за днем исполнения Кредитором платежного распоряжения Заемщика, содержащего указание Кредитору предоставить кредит, до дня (включительно) полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредитору суммы кредита. При этом сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно до 5 рабочего дня следующего месяца на счет Кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. Данный факт Ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.6 Кредитного договора неисполнение Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в том числе, если такое нарушение будет совершено однократно, дает банку право требования от Заемщика досрочного возврата Кредита.

Судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако Ответчиком требование Истца оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов. Заемщик обязан выплатить Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы.

Согласно расчету Истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 30.03.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составила: 95 355 684 руб. 42 коп., из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 24 762 328 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 593 355 руб. 65 коп. – неустойка.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора и договоров уступки прав требования, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 338, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"НОСТА" денежные средства в размере 95 355 684 (девяносто пять миллионов триста пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 42 коп., из которых: 65 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 24 762 328 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 593 355 руб. 65 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"НОСТА" расходы по оплате государственной пошлины в размере  200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова