Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6362/2020

г. Петрозаводск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании 4 713 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ответчик, ООО «УК №1») о взыскании 4713 руб. 28 коп. задолженности за май 2020 года по оплате электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Определением суда от 24.07.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела - не позднее 23.09.2020. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика 21 сентября 2020 года поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания №1» ссылаясь на положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение Государственного комитета Республик Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 03.12.2019 № 059/13-12/РИ/2197 об исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания №1», просит в удовлетворении требований отказать. Ответчик указывает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям; дополнительно пояснил, что спорные многоквартирные дома перешли в управление МУП «ПетроГиЦ», о чем истец был уведомлен письмом от 22.01.2020 № 008. 

Истец направил письменные возражения, в которых доводы ответчика отклонил, указав, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК №1» не доказало, что в спорный период жилыми домами по ул. Гоголя, 

<

...> управляла другая организация. ООО «Энергокомфорт» считает, расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

23 сентября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 12 октября 2020 года. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец направил ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 №5) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г.Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2 к названному Постановлению.

На основании вышеуказанного Постановления ООО «Энергокомфорт». Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «Управляющая компания №1». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правительство Российской Федерации постановлениями от 06.05.2011 № 354 и от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора обращаются управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления домом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 21.1 Правил № 124 установлен порядок определения объемов ресурса, предоставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии, потребленный за спорный период май 2020 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания №1», и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен истцом на основании показаний прибора учета, за расчетный период по формуле: V(д) = V(дпу) - V(потр) где: V(дпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами оставления коммунальных услуг.

Объем электрической энергии, предъявленный к оплате ООО «УК №1» определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, отраженного в отчетах о показаниях приборов учета за спорный период.

V(потр) рассчитан истцом следующим образом: размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Тариф (цена) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий - потребителей по Республике Карелия на 2020 год утверждены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.12.2019 № 176.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, в которые ООО «Энергокомфорт» в мае 2020 года поставило электрическую энергию, использованную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, обязано оплатить полученный коммунальный ресурс в полном объеме. 

Между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ООО «УК №1» отсутствует письменный договор энергоснабжения. Вместе с тем, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить этой организации стоимости отпущенной энергии. Следовательно, осуществленная поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, следует рассматривать как поставка электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты электрической энергии, использованной за спорный период для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истцом выставлены соответствующие счета-фактуры. Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела. 

Неисполнение обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, также подтверждено материалами дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирование спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2020, в которой истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Не получив ответа на претензию в разумный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 713,28 руб. 

Суд отклонят доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что спорные многоквартирные дома перешли в управление МУП «ПетроГиЦ», а исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу №А26-5446/2019 принято заявление о признании ООО «Управляющая компания №1» несостоятельным (банкротом), в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по делу №А26-5446/2019 в отношении ООО «Управляющая компания №1» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Государственного комитета Республик Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 03.12.2019 № 059/13-12/РИ/2197 исключены сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания №1», в том числе о спорных домах, расположенных по адресу: ул. Гоголя, 

<

...> с 01.01.2020.

Однако, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с названным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 названной статьи, но не более одного года.

До введения в действие части 17 статьи 161 ЖК РФ органам местного самоуправления в случае появления "дома без управления" рекомендовалось определить временную управляющую организацию или муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Судом установлено, что согласно сведениям с ресурса «Реформа ЖКХ», размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: www.dom.gosuslugi.ru (определен Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 года), многоквартирные дома по адресу: ул. Гоголя, 

<

...> находятся в управлении ООО «Управляющая компания №1». Сведения о том, что указанные многоквартирные дома в спорный период были переданы другой управляющей организации, в материалах дела отсутствуют. 

В своем обращении от 30.12.2019 ООО «УК «1» уведомило истца, что с 01.01.2020 договор энергоснабжения расторгнут, спорные многоквартирные жилые дома перешли в управление МУП «ПетроГИЦ», однако доказательств данных доводом не представило. 

Согласно информации ресурса «Реформа ЖКХ» в управление МУП «ПетроГИЦ» указанные дома не находятся.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК №1» не доказало, что в спорный период жилыми домами по ул. Гоголя, 

<

...> управляла другая организация.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, использованной в мае 2020 года в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в сумме 4713,28 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что иск основан на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют положениям статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ, задолженность подтверждена материалами дела, а доводы ответчика отклонены в ходе судебного разбирательства, суд считает требования ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии за май 2020 года в сумме 4 713,28 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб..

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.