АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-13158/2018

г. Йошкар-Ола

14» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику производственному кооперативу «Советская ПМК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика – председатель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строитель», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, производственного кооператива «Советская ПМК», основного долга по оплате выполненных работ по договорам подряда №8 от 30.04.2017 и №9 от 30.04.2017 в общей сумме 3063746 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311306 руб. 02 коп., а также, начиная с 28 декабря 2018 года по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702-729, 740-757, 763-768 ГК РФ (л.д.7-9).

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.02.2019).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил выполнение подрядчиком строительных работ по договору подряда №8 от 30.04.2017 на сумму в размере 1334847 руб. 88 коп., а также по договору подряда №9 от 30.04.2017 в сумме 1728898 руб. 61 коп., признал наличие задолженности в общей сумме 3063746 руб. 49 коп. Сообщил, что просрочка исполнения обязательства заказчиком произошла в связи с отсутствием денежных средств для оплаты (л.д. 106-108, протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.02.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Строитель», и ответчиком, производственным кооперативом «Советская ПМК», оформлен в письменной форме договор подряда №8, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Строительство многоквартирного дома в пгт. Сернур Сернурского района Республики Марий Эл» в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д.17-20).

Кроме того, 30 апреля 2017 года между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор подряда №9, по которому истец как подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство многоквартирного дома в пгт. Новый Торъял Новоторьяльского района Республики Марий Эл» в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 35-38).

При заключении договоров сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны начальный и конечный сроки выполнения строительных работ (пункты 1.3.1 и 1.3.2 договора). В них установлена цена подлежащих выполнению работ (способ ее определения). Соглашения оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон было подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договоры №8 и 9 от 30.04.2017 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленные договорами сроки завершил выполнение работ и передал их результат заказчику.

Разногласий по поводу исполнения договоров у сторон не возникало, работы истцом выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017 на общую сумму 3063746 руб. 49 коп. (л.д. 21-28, 39-48).

Акты приемки подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству (строительства) выполненных работ не заявлялись. Тем самым акты приемки строительных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ в силу статей 740, 753 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 31, 49).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных строительных работ.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 9.1 договоров №8 и 9 от 30.04.2017 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. При этом в силу пункта 9.2 договоров окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком в течение 10 дней после получения разрешения на ввод объекта (л.д. 19, 37).

Как следует из материалов дела, 8 августа 2017 года получено разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, пгт. Новоторъял, ул. Молодежная, д. 22» в эксплуатацию (л.д. 52-55).

14 августа 2017 получено разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, пгт. Сернур, ул. Коммунистическая, д. 12А» в эксплуатацию (л.д. 32-34).

Вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию договоров денежное обязательство ответчиком не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется долг в размере 3063746 руб. 49 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие указанной задолженности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.02.2019). Кроме того, размер долга также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2017 год (л.д. 56).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 3063746 руб. 49 коп.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311306 руб. 02 коп. за период с 31.08.2017 по 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету истца либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3063746 руб. 49 коп., начиная с 28.12.2018 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Основной долг составляет 3063746 руб. 49 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 27.12.2018, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно избрано 28.12.2018.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3063746 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2018 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 39875 руб. Однако с учетом имущественного положения ответчика арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с производственного кооператива «Советская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3063746 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311306 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 3063746 руб. 49 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2018 по день фактической уплаты долга

2. Взыскать с производственного кооператива «Советская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова