РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197176/22-170-1780

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПГК" (105066, ГОРОД МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898)

к ООО "ЦРП-ВКМ" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, 31, -, ОГРН: 1043600017416, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2004, ИНН: 3662086414,)

о взыскании 342 911,33 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК"  (далее истец)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЦРП-ВКМ"    (далее ответчик) взыскании денежных средств в размере 342 911,33      руб. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

            Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Из представленных материалов  дела следует, между  Акционерным обществом «Первая грузовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» заключен Договор поставки № АО-ДД/3-752/18 от 30.11.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 договора поставщик обязался осуществлять поставку товара, соответствующего условиям договора, в том числе, техническим условиям на товар, ГОСТ, ОСТ, а также обязался предоставить гарантийный срок на переданный товар.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик поставил, а истец принял  товар:

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0029-721967-1986, что подтверждается актом приема-передачи № 427 от 13.12.2019 (п.6);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0029-635038-2008, что подтверждается актом приема передачи № 254 от 15.06.2019 (п. 13);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0029-426255-1993, что подтверждается актом приема-передачи № 443 от 29.12.2019 (п. 13);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0119-22140-1983, что подтверждается актом приема-передачи № 276 от 25.06.2019 (п. 1);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 5-125471-2010, что подтверждается актом приема-передачи № 204 от 27.04.2019 (п. 6);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 39-420587-1988, что подтверждается актом приема-передачи № 316 от 11.08.2019 (п. 12);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 1175-107087-02, что подтверждается актом приема-передачи № 265 от 20.06.2019 (п. 4); 

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0029-336567-92, что подтверждается актом приема передачи № 248 от 07.03.2019 (п. 6);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 0005-48072-2007, что подтверждается актом приема-передачи № 181 от 16.04.2019 (п. 10);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 29-941068-1987, что подтверждается актом приема-передачи № 430 от 15.12.2019 (п. 10);

колесная пара РУ-1Ш СОНК № 39-52651-2008, что подтверждается актом приема-передачи № 28 от 14.01.2019 (п. 7).

         В соответствии с п. 6.2. договора поставщик предоставляет гарантию на поставляемый в рамках договора товар, но не менее срока, указанного в нормативных документах, в том числе, ТУ, ГОСТ, ОСТ.

Таким образом, согласно п. 6.2. Договора и п. 32.1 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» Ответчик предоставляет гарантию на поставленный им товар до следующего среднего ремонта.

В связи с внеплановой отцепкой вагонов по причине обнаружения в период гарантийной эксплуатации технологических неисправностей колесных пар, поставленных Ответчиком и установленных под отцепленные вагоны,           

 Истец понес убытки в виде расходов на устранение технологических неисправностей колесных пар в общем размере 342 911 (Триста сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Согласно п. 4.1.3. Договора в случае выявления неисправности товара в течение гарантийного срока эксплуатации по вине Поставщика, Поставщик компенсирует Покупателю документально подтвержденные затраты, связанные с устранением неисправности Товара в соответствии с порядком, изложенным в п. 6.2. Договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора стороны согласовали, что при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара порядок действий, в части не противоречащей условиям Договора, определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014, утвержденным НП «ОПЖТ», или иным документом, утвержденным на момент выявления неисправностей.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель в претензионном порядке направляет поставщику претензию. Поставщик товара в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя возмещает все затраты Покупателя, связанные с заменой Товара несоответствующего качества, в том числе, транспортировку хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой товара несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ.

Необходимым и достаточными для возмещения затрат Покупателя являются копии следующих документов, заверенные оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица Покупателя:

      - акт рекламация ВУ-41М;

      - план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла;

     - дефектная ведомость;

       -другие документы, наиболее полно раскрывающие причины возникновения дефекта;

        -документы, подтверждающие факт понесенных покупателем затрат на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали.

Поставка ответчиком колесных пар в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица. 

Кроме того, упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

Акты-рекламации формы ВУ-41М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие Ответчика, виновное в возникновении данных дефектов. Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между действиями Ответчика и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 05.11.2015 г. по делу №305-ЭС15-10026 от 21.03.2016, по делам №305-ЭС15-18668, №305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации.

Возникновение недостатков и вина Ответчика за возникшие неисправности в период гарантийного срока подтверждаются актами-рекламациями по форме ВУ-41М. 

При этом, как указано в п. 6.2. Договора, выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для Поставщика.

Факт несения расходов на оплату работ по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, подтверждается:

- актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт;

- расчетно-дефектными ведомостями;

- платежными поручениями.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков расходы в размере 342 911, 33 руб. 

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик просит  отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 54 606,45             руб. 

         Судом  рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

           Заключенный между сторонами договор № АО-ДД/3-752/18 от 30.11.2018 не отвечает признакам договора подряда, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется действие главы 37 ГК РФ «Подряд», в частности ст. 725 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

            В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Таким образом, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, предметом и объектом которого является передача товара покупателю.

            В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения. Именно по указанной причине правовое регулирование договора подряда включает в себя процесс выполнения работ (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и этим он отличается от поставки.

Одним из квалифицирующих признаков, отличающих договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком для его передачи покупателю. В договоре поставки регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится, в отличие от договора подряда.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, а именно условий о предмете договора, правах и обязанностях Ответчика, с учетом вышеуказанных квалифицирующих признаков договора поставки, следует, что:

- Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным Договором (п.п. 2.1., 4.1.1 Договора);

- в рамках договора Ответчиком был поставлен товар - колесные пары. Переданный товар не изготовлен по индивидуальному заказу или проекту Истца, что характеризует его как товар, обладающий родовыми признаками;

- согласно п. 7.1. Договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю с даты поставки товара.

Условия заключенного договора поставки не содержат признаки и существенные условия, присущие договору подряда: не согласовано какие именно работы подлежат выполнению и результат выполнения работ; где должны быть выполнены работы; не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ; не согласована стоимость выполненных работ; не составлялась смета на выполнение работ.

Исходя из толкования всех условий договора и учитывая смысл договора в целом, заключенный сторонами договор не является смешанным и содержит элементы только договора поставки товара, в связи с чем в силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок исполнения договора регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

При таких обстоятельствах, отношения сторон в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие в том числе из договора подряда, и нормы, их регулирующие, не могут быть применимы при рассмотрении и разрешении настоящего дела

На требования покупателя, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям на основании Договора поставки № АО-ДД/3-752/18 от 30.11.2018 составляет 3 года, АО «ПГК» не пропущен указанный срок в отношении требований о взыскании 54 606,45 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены следующие акты-рекламации по форме ВУ-41М: 1) по колесной паре № 39- 52651-2008 – от 05.08.2021; 

2) по колесной паре № 0005-48072-2007 – от 07.07.2021; 

3) по колесной паре № 39-420857-1988 – от 25.06.2021

       Ответчик считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для взыскания расходов на ремонт вышеуказанных колесных пар в размере 54 606,45 рублей, установленный ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление датировано 08.09.2022.

        Правоотношения сторон в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора подряда, и нормы, их регулирующие, не могут быть применимы по настоящему делу.

         В связи с чем срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, установленный ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению при рассмотрении заявленных требований.

         Согласно п. 4.1.3. Договора в случае выявления неисправности товара в течение гарантийного срока эксплуатации по вине поставщика, поставщик компенсирует покупателю документально подтвержденные затраты, связанные с устранением неисправности товара в соответствии с порядком, изложенным в п. 6.2. Договора.

          В соответствии с п. 6.2. Договора поставщик предоставляет гарантию на поставляемый в рамках договора товар, но не менее срока, указанного в нормативных документах, в том числе, ТУ, ГОСТ, ОСТ.

          В случае поставки новых колесных пар, а также СОНК, срок гарантии на товар составляет: 

        - по прочности прессовых соединений колес с осями – 15 лет; 

        - по качеству среднего ремонта- до следующего среднего ремонта;

       - по качеству текущего ремонта колесных пар за выполнение работ, произведенных

        При этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

       Таким образом, согласно п. 6.2. Договора и п. 32.1 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» Ответчик предоставляет гарантию на поставленный им товар до следующего среднего ремонта.

          При этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для Поставщика.

          Согласно п. 6.3. Договора Покупатель в претензионном порядке направляет Поставщику претензию. Поставщик товара в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя возмещает все затраты Покупателя, связанные с заменой Товара несоответствующего качества, в том числе транспортировку хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой товара несоответствующего качества, в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ.

       В соответствии с пунктами 6.2.-6.3. Договора стороны согласовали порядок обнаружения в период гарантийного срока эксплуатации недостатков поставленного товара, а также определили перечень документов, необходимых для возмещения затрат Покупателя на устранение выявленных недостатков.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате  государственной пошлины  распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

           Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 454, 475-477, 506, 518,  720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "ЦРП-ВКМ"  в пользу АО "ПГК" 342 911,33  руб. убытков, а также 9 858  руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

                                                                                           И.И. Еремина