АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13810/2017

г. Белгород

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФИД-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "СКЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 1 633 341 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИД-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Саратовский комбикормовый завод" о взыскании основного долга в размере 1 607 340 руб. по договору поставки № 15 «з» от 02.03.2017 г., 26 001 руб. 23 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 14.03.2017 по 28.08.2017 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 333 руб.

Определением от 20.03.2018 г. производство по делу приостановлено до даты признания должника ОАО "Саратовский комбикормовый завод" несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 28.04.2018 года производство по делу возобновлено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим   образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика. 

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 года между ООО «Фид-Групп» (поставщик) и ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки № 15 «з», по условиям которого  поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), продукцию промышленного назначения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Наименование товара, ассортимент, количество и стоимость, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной спецификацией к договору. Допускается поставка партии товара по частям. Общее количество и цена товара, поставляемого в соответствии с договором, определяется суммой спецификаций, подписанных в пределах срока действия договора. Сроки и условия поставки каждой партии  товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. Под датой поставки  понимается дата передачи товара покупателю, а в случае поставки на условиях самовывоза – передача товара представителю покупателя на складе поставщика.

Общая сумма  договора является открытой и определяется общей суммой спецификаций, заключенных в пределах срока действия договора (п. 3.1 договора).  Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны. Каждая партия товара отгружается и оплачивается согласно условиям соответствующей спецификации (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.4 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, разрешаются  сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами договора подписаны спецификация № 1 от 02.03.2017 года и спецификация № 2 от 10.03.2017 года, в которых стороны определили наименование товара, его количество, стоимость, условия оплаты:100 %  оплата за партию товара в течение семи  календарных дней от даты поставки партии товара. Под партией понимается объем товара, отгруженного в течение одного календарного дня.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 06.03.2017 года № 97 и от  17.03.2017 года № 116, подписанным и скрепленными печатями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 1 657 340 руб. 

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере  1 607 340 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.08.2017 года  № 756 оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу № А57-14304/16 в отношении Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения на 5 (пять) месяцев, до 15  июня  2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 года по делу № А57-14304/16 прекращено производство по требованию кредитора  -  ООО «Фид-Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника  – ОАО «Саратовский комбикормовый завод» требования в сумме 1 633 341,23 руб.,  в рамках дела о признании ОАО «Саратовский  комбикормовый  завод» несостоятельным (банкротом). Определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением суда установлено, что заявление  о признании  должника  –  ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016.  

Договор поставки № 15 «з» между кредитором и должником заключен 02.03.2017. Таким образом, денежное обязательство ОАО «Саратовский комбикормовый завод» поставки от 02.03.2017 № 15 «з»  в  размере  1 633 341  руб.  23  коп.,  возникло  после  принятия судом заявления о признании ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом). Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью «Фид-Групп» в размере 1 633 341 руб. 23 коп. относится к категории текущих. В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.  

Таким образом, ч.2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в  законную  силу  судебных  актов,  разрешающих  дело  по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных  целях,  не  связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. 

Наличие задолженности  по договору поставки от 02.03.2017 года № 15 «з» подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 18.05.2017 года, подписанным генеральным директором ОАО «СКЗ» и скрепленным печатью ответчика,  и также не оспаривается ответчиком.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 9 АПК РФ  закреплено, что судопроизводство  в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов  при рассмотрении дела. 

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить  отзыв на иск,  доказательства  надлежащего  исполнения  обязательств по поставке товара.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд  не были представлены отзыв, возражения   относительно заявленных исковых  требований  с  приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких  –  либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 607 340 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере  26 001 руб. 23 коп. за период с  14.03.2017 года по 28.08.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 5.4 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 14.03.2017 года  по 28.08.2018 года составила 26 001 руб. 23 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет не противоречит условиям пункта 5.4 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки  проверен судом и признан верным. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В  пункте  71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ  от  24.03.2016 N  7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком о снижении  судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах  судом  не  установлено  оснований  для  применения  ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 26 001  руб. 23 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИД-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФИД-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по  договору поставки от 02.03.2017 года № 15 «з» в размере 1 607 340 руб., неустойку за период с 14.03.2017 года по 28.08.2017 года  в размере  26 001 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  29 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина