АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25132/2016

город Кемерово

10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дубешко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 854211 руб. 77 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 854211 руб. 77 коп. задолженности. Требование со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту энергоснабжения № 400080 по оплате потребленной в сентябре 2016 года электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск. Не оспаривая факта потребления в сентябре 2016 года электрической энергии и наличия неоплаченной задолженности в размере 854211 руб. 77 коп., указал, что ему как получателю бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств (Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области) не доведены лимиты бюджетных обязательств в необходимом объеме. Государственный контракт №400080 от 29.08.2016 расторгнут сторонами 15.12.2016, на момент расторжения контракт исполнен на сумму 1604500,00 руб., что подтверждается соглашением о расторжении № 1 от 15.12.2016. В связи с отсутствием в настоящее время лимитов бюджетных обязательств в сумме 854211 руб. 77 коп. Учреждение не имеет возможности оплатить сложившуюся задолженность. Одновременно ответчик возразил против отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. Ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняющим функции государственного органа по исполнению уголовного наказания на основании положений Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Указа Президента РФ от 13.10.2014 № 1314.

Согласно поступившему от истца заявлению об уточнении исковых требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» просит считать основанием заявленного иска к ответчику подписанный последним 31.01.2017 государственный контракт энергоснабжения № 400080 со сроком действия до 31.12.2017, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016.  

Ходатайство истца принято к рассмотрению.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) имеют место договорные правоотношения, оформленные посредством подписания 29.08.2016 и 31.01.2017 государственного контракта энергоснабжения № 400080. Срок действия контракта, подписанного 29.08.2016, определен с момента подписания по 30.09.2016, с распространением на отношения сторон, возникшие 01.05.2016 (пункт 7.1 в редакции протокола разногласий №1). Соглашением о расторжении № 1 от 15.12.2016 государственный контракт  №400080 от 29.08.2016 сторонами расторгнут, после чего между сторонами подписан государственный контракт энергоснабжения № 400080 на 2017 год, срок действия которого распространяется на отношения сторон, возникшие 01.09.2016 (пункт 7.1 в редакции протокола разногласий № 1).  Оба контракта, копии которых представлены истцом в материалы дела, подписаны сторонами и скреплены печатями ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Учреждения. Контракты имеют идентичные условия, согласно которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1. контрактов). Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункты 5.2. контрактов). Согласно пунктам 5.5. контрактов стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложениях № 8 к контрактам, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. В соответствии с пунктами 5.6. контрактов государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета; 

- до 20 числа (18 числа по контракту на 2017 год) месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.      

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках принятых на себя договорных обязательств истец в сентябре 2016 года передал ответчику электрическую энергию в количестве 245298 кВт.ч на общую сумму 854211 руб. 77 коп. Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО «Кузбассэнергосбыт» выставило Учреждению счет-фактуру № 229444/613 от 30.09.2016. 

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии  не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 854211 руб. 77 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 80-22-30-03/3585 от 19.10.2016) с требованием об оплате долга в указанном размере оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ОАО «Кузбассэнергосбыт»  настоящего иска в арбитражный суд.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждается актом приема показаний приборов учета, расшифровкой к счету-фактуре. Ответчиком данные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены, документально не опровергнуты, доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска судом отклонены в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Рассматриваемые контракты заключены сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы ответчика об отсутствии выделенных лимитов для оплаты по указанным контрактам и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания задолженности судом отклоняются.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23  в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса  Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от оплаты потреблённой в спорном периоде электрической энергии по причине отсутствия выделения лимитов бюджетных обязательств.

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Следует также учитывать, что действующее законодательство не предоставляет истцу как гарантирующему поставщику права отказать в предоставлении электроснабжения без соответствующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства, соответственно, применение мер по введению режима ограничения потребления указанными субъектами (электрической и тепловой энергии, газа и воды и т.п.) запрещено императивной нормой. Подобные исключения устанавливаются специальными нормами в сфере (электрической и тепловой энергии, газа и воды) и распространяются в отношении социально значимых объектов (школ, детских садов и т.д.), следовательно, в отношении этих субъектов режим ограничения  потребления (электрической и тепловой энергии, газа и воды) не может быть введен и наличие заключенного контракта не влияет на фактическое потребление, указанных объектов энергоснабжения (положение о невозможности введения режима ограничения в отношении ответчика содержится также в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Ответчик относится к категории специальных субъектов, в отношении которого истец не может вводить режим полного ограничения потребления электрической энергии, отношения сторон в сфере энергоснабжения являются беспрерывными и не могут прекращаться после исполнения отдельного периода оплаты оказанных услуг, а это, в свою очередь, свидетельствует только о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема электрической энергии.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 854211 руб. 77 коп. на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от несения указанных расходов суд также не находит. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 854211 руб. 77 коп. долга по оплате отпущенной в сентябре 2016 года электрической энергии, 20084 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Судья Е.В. Дубешко