АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2483/2021

28 мая 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южуралстройсервис» (ОРГРН 1057422542242) о взыскании126 475 рублей 81 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания-3 «Южуралстройсервис» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Первостроитель» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» (ОГРН 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южуралстройсервис» (далее – общество «Южуралстройсервис») о взыскании126 475 рублей 81 копейки расходов на установку ОПУ (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания-1 «Южуралстройсервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания-3 «Южуралстройсервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Первостроитель», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 99).

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика его представителем ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 11.01.2021 (т. 2 л.д. 100).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «МРСК Урала» требования подлежат удовлетворению в полном объме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового заявления в размере 126 475 рублей 81 копейки сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 794рубля 28 копеек.

При подаче искового заявления обществом «МРСК Урала» уплачена государственная пошлина в размере 4 794 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 № 1900.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 1 438 рублей 28 копеек (30%* 4 794 рубля 28 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 356рублей (70%* 4 794 рубля 28 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южуралстройсервис» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 126 475 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 81 копейку задолженности, а также 1 438 (Одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 4 794 (Четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2021 № 1900.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова