АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9467/2016

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стройтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения в части

третье лицо: открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии

от заявителя: директора ФИО1 (паспорт, протокол № 1 от 23.09.2014); представителя ФИО2 по дов. от 14.02.2017 б/н;

от заинтересованного лица:  главного госналогинспектора ФИО3 по дов. от 18.10.2016 № 6-05/013922, ведущего специалиста-эксперта правового отдела                      ФИО4 по дов. от 24.08.2016 № 6-05/013894; ведущего специалиста-эксперта правового отдела ФИО5 по дов. от 10.01.2017 № 6-05/7

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконными решений Инспекции от 27.09.2016 № 34 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 166 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения требований) в части пунктов 3.2 и 3.3, которыми Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 688 689,64 руб. за 4 квартал               2015 года, а также устранить допущенные нарушения прав Общества путем обязания Инспекции возместить НДС в сумме 1 688 689,64 руб.

       Определением суда от 15.02.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» (далее -                        ОАО «БСМЗ»).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая, что Общество имеет право на применение вычетов по НДС, уплаченного по ставке 18 % по приобретенным стивидорным услугам, услугам хранения, складского учета, являющимися предметами договоров, заключенными между Обществом и его контрагентами ОАО «БСМЗ» и                   ООО «Просперит».

 Представители Инспекции требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в  отзыве  от 19.01.2017 № 4-21/00617 (том 3 листы 38-40, 35-37), настаивали на законности оспариваемых  решений.

 Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «БСМЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела ОАО «БСМЗ» представило письменные пояснения от 03.02.2017 № 06, в которых поддержало позицию Общества, настаивая, что оказанные в рамках контракта от 10.12.2014 № 135  Обществу  в 3 и 4 квартале 2015 года услуги по хранению лесоматериалов и плавкранов на дополнительной территории  вне зоны ПЗТК, а также по предоставлению электроэнергии не относятся к комплексу услуг поименованных в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1  статьи 164 НК РФ.  

           Заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за  ОГРН 

<

***> и в силу статьи 11 и пункта 1 статьи 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС.

  Согласно статьям 23 и 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате данным налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Обществом 04.03.2016 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере  4 293 393,00 руб. (том 3 листы 1-9). 

Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 21.06.2016 № 1723 (том 1 листы 42-52); по итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 27.09.2016 № 166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года, уменьшена на  1 846 571,0 руб. (том 1 листы 15-36), и одновременно с ним - решение от 27.09.2016 № 34 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 846 571,0 руб. (том 1 лист 14).

Общество обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области; последнее решением от 11.11.2016                     № 5-08/10106 отменило решения Инспекции от 27.09.2016 № 166 и № 34 в части отказа в возмещении НДС  в сумме 157 881,36 руб., в остальной части оставило апелляционные жалобы Общества без удовлетворения.

  Решения Инспекции № 166 и № 34 от 27.09.2016 вступили в законную силу.   

    Общество не согласилось с решениями Инспекции № 166 (в части уменьшения НДС к возмещению) и № 34 от 27.09.2016, полагая неправомерным со стороны Инспекции уменьшение НДС к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года на  1 688 689,64 руб. и отказ в возмещении указанной суммы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Инспекции недействительными.

   В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002              № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании акта налогового органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщика, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом 04.03.2016 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС                            за 4 квартал 2015 года, в которой Общество заявило возмещение НДС в сумме                                       4 293 393,00 руб. Указанная сумма сложилась из заявленных налоговых вычетов по НДС в размере 4 930 985,00 руб. и суммы НДС, исчисленной с реализации товаров в размере  637 592,00 рубля. 

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены счета-фактуры                              за 4 квартал 2015 года, акты-сдачи приемки оказанных услуг,  контракты, договоры, коносаменты на перевозку экспортного груза, грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку товаров.

По результатам проверки Инспекцией уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению за 4 квартал 2015 года в размере 1 688 689,64 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о необоснованном в нарушение положений статьи 171 НК РФ включении Обществом в налоговые вычеты суммы уплаченного НДС по ставке 18 % по приобретенным стивидорным услугам, услугам хранения, и складского учета, являющимися предметами договоров, заключенными между Обществом и его контрагентами  ОАО «БСМЗ» и                      ООО «Просперит» должны в соответствии  с  подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаться по ставке 0%, поскольку они относятся к услугам транспортно-экспедиторского обслуживания экспортного товара.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

            1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2                                      статьи 170 НК РФ;

           2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со                         статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с                            пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176                           и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами. В проверяемый период отгрузка лесоматериалов (балансы березовые) производилась Обществом по контрактам заключенным с «IDAN LIRKENTEENVALITYS IL OY» (Финляндия); отгрузка лесоматериалов (топливная древесина, лиственная и хвойная, балансы сосновые, еловые и осиновые с   «BL RENTHEIMER-LES GMBH»(Германия).

 Для осуществления своей хозяйственной деятельности между Обществом (Заказчик) и ОАО «БСМЗ (Исполнитель) 10.12.2014 заключен контракт №135 на оказание стивидорных услуг и услуг по хранению и складскому учету лесоматериалов в целях экспорта (далее - контракт от 10.12.2014 №135, том 1 листы 93-96).

Согласно пункту 1.1 контракта от 10.12.2014 №135 предметом контракта является накопление, хранение, выгрузка с автомобильного или железнодорожного транспорта и погрузка на судно в целях экспорта круглых лесоматериалов и (или) древесной щепы, получаемых по поручению Заказчика Исполнителем, а также оказание стивидорных услуг.   

В соответствии с пунктом 3.1.7 контракта от 10.12.2014 №135 для подтверждения фактического экспорта лесоматериалов Заказчик представляет Исполнителю следующие документы: копию грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа, коносамент на перевозку экспортного груза.

Пунктом 5.3 контракта от 10.12.2014 №135 установлено, что ставка НДС при соблюдении условий по пункту 3.1.7 настоящего контракта - 0 процентов.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного контракта являются спецификация (приложение к контракту № 1) и протокол согласования цены (приложение к контракту               № 2).

Согласно пункту 4 протокола согласования цены  для обеспечения хранения и переработки груза (грузов), а также для обеспечения деятельности Заказчика,                               ОАО «БСМЗ» предоставляет  Заказчику (Обществу) территорию вне зоны постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) площадью 10 000 кв. м. Ставка за использование территории под хранение составляет 180,0 руб., в том числе НДС 18%                  за 1 кв. м в месяц. 

 Кроме того, согласно протоколу согласования цены в рамках указанного контракта для обеспечения погрузки ежемесячного объема  лесоматериалов Общество устанавливает за свой счет на причале БСМЗ-3 плавкраны «Зенит» и «Зенит 2» общей длиной 67,5 м., а                    ОАО «БСМЗ» обязуется обеспечить плавкраны электричеством за счет Общества с оплатой за электричество согласно показаниям счетчика по тарифам ОАО «БСМЗ». При этом, ставка стоянки двух плавкранов на территории причала БСМЗ» под грузовыми операциями  - 160 000,0 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В связи с тем, что ОАО «БСМЗ» при оказании услуг по хранению грузов на дополнительной территории вне зоны ПЗТК, а также за стоянку плавкранов  на причале и при предоставлении услуг по обеспечению плавкранов электроэнергий налогоплательщику выставлялись счета-фактуры с применением ставки НДС в размере 18%, данный налог в размере 1 436 994,33 руб., в последующем заявлен Обществом в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года, поскольку Общество полагало, что вышеуказанные услуги являются самостоятельными без непосредственной организации международной перевозки.     

Также, между Обществом и  (Заказчик)  и ООО «Просперит»  (Исполнитель) 01.07.2015 заключен договор №УС-05/0715 оказания услуг по сортировке лесоматериалов (далее  - договор  от 01.07.2015 №УС-05/0715) (том 2 листы 149-150).  

Согласно пункту 2.1 договора от 01.07.2015 №УС-05/0715 Исполнитель обязуется по заявке Заказчика собственными силами качественно и в согласованные сроки оказывать Заказчику услугу по сортировке лесоматериалов Заказчика.

В соответствии с  пунктом 4.2 договора от 01.07.2015 №УС-05/0715 оплата услуг по сортировке лесоматериалов производится Заказчиком по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно счет-фактуре от 30.09.2015 №СТУ00001 и акта от 30.09.2015                                 № СТУ00001 ООО «Просперит»  в рамках договора от 01.07.2015 №УС-05/0715 оказало услуги по сортировке баланса хвойного на баланс еловый, баланс сосновый и сортировку лиственных пород дерева на баланс осиновый, дрова лиственные в общем объеме                           11 000 куб.м.  на сумму 1 650 000 руб., в т.ч. НДС  18%  - 251 694,92 руб. (том 1 лист 69)

 Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 4 квартале 2015 года                                 ООО «Просперит» оказывало услуги Обществу в рамках указанного договора по сортировке лесоматериалов в отношении именно экспортированных товаров, поскольку на внутреннем рынке Обществом реализовывался иной ассортимент товара (баланс березовый и хвойная топливная древесина), что и не оспаривается Обществом. 

Исследовав условия заключённых сторонами договоров, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что услуги, оказанные контрагентами Общества в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер                                    0 процентов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка                     0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

            На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. 

    По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

           Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. 

 В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно- экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. 

          При этом,  подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

           Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. 

  В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

Согласно статье 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

           Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

           Таким образом, реализация указанных услуг подлежит налогообложению по ставке              0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги оказаны именно при организации международной перевозки. 

            Главный квалифицирующий признак услуг, позволяющий отнести их к транспортно-экспедиционным услугам, - непосредственная связь с перевозкой груза. Их оказание обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставкой груза до конечной точки назначения. 

 При этом, понятия  и классификация транспортно - экспедиционных услуг определены Национальным стандартом ГОСТ Р 52298 - 2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (далее - ГОСТ Р 52298-2004). Этим же стандартом руководствуется и Минфин при решении вопроса, какие услуги относятся к транспортно-экспедиционным (Письма Минфина России от 17.02.2011 № 03-07-08/50; от 17.02.2011 № 03-07-08/49; от 17.02.2011 № 03-07-08/54). 

          Согласно ГОСТ Р 52298-2004, в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

 - информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

          При этом, в соответствии с требованиями пункта 3.1.4. ГОСТ Р 52298-2004, к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят, в том числе сортировку грузов; хранение, подработку и перевалку грузов.   

        Согласно пункту 3.1.10. ГОСТ Р 52298-2004 (в редакции, действующей в спорный период) к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят: сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика.

        Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что фактически оказанные контрагентами Общества ОАО «БСМЗ» и ООО «Просперит»  в рамках заключенных договоров услуги по сортировке лесоматериалов; по хранению грузов и плавкранов на дополнительной территории вне зоны ПЗТК, а также по предоставлению электроэнергии Обществу  для работы плавкранов с целью обеспечения погрузки ежемесячного объема  лесоматериалов, непосредственно связаны с реализацией  товаров на экспорт, соответствуют перечню услуг, в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных ГОСТ Р 52298-2004 и являются частью комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

            Доводы Общества о том, что дополнительная территория по хранению лесоматериалов была предоставлена ОАО «БСМЗ» вне зоны ПЗТК судом отклоняются, поскольку в данном случае суд полагает, что передача Обществу указанной территории связана с непосредственным  обеспечением  деятельности сторон по реализации товаров на экспорт, а также с учетом того, что в зоне ПЗТК хранение товара ограничено.  

Доказательств, того что с арендуемой территории ОАО «БСМЗ» вне зоны ПЗТК осуществлялась реализация на внутренний рынок Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ОАО «БСМЗ»  пояснила, что с территории ОАО «БСМЗ» товары Общества отгружаются инопартнерам (протокол допроса свидетеля от 09.09.2016 № 80, том 2 листы 16-19).

           Также, учитывая то, что с помощью плавкранов производится погрузка лесоматериалов на суда, осуществляющие международные перевозки и стоянка указанных плавкранов расположена на причале БСМЗ-3, то есть в зоне ПЗТК (пункт 5 приложения              № 2 к контракту,  том  1 лист 97), предоставление услуг ОАО «БСМЗ» Обществу по стоянке указанных плавкранов и обеспечению их электричеством связано непосредственно с экспортированием Обществом лесоматериалов инопартнерам и является составной частью  единого процесса транспортировки экспортных товаров, без выполнения которых не представляется возможным вывезти груз за пределы Российской Федерации.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 5-КГ15-196, суд независимо от наименования договора должен установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Сам по себе факт выполнения услуг также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом. 

 Таким образом, договоры, заключенные Обществом  и его  контрагентами                            ОАО «БСМЗ» и ООО «Просперит»  на оказание перечисленных в них услуг, являются договорами транспортной экспедиции, оказанные налогоплательщиком услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", направлены на транспортировку грузов на экспорт. В данном случае оказанные Обществу услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки. Представленный Обществом в налоговый орган комплект документов подтверждает, что оказанные ему услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна.  

  Ссылка ОАО «БСМЗ»  на подпункт 2 пункта 1 статьи164 НК РФ с указанием на то, что применение ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) связано с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта судом отклоняется, поскольку указанный подпункт утратил силу с 01.01.2011, а в данном случае рассматриваются взаимоотношения сторон в 4 квартале 2015 года.  

  Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 372-О-П и от 2 апреля 2009 года                                  № 475-О-О,  налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.  

Соответственно, Инспекция в спорной ситуации сделала правомерный вывод, что Общество в отсутствие законных оснований учло в составе вычетов НДС по уточненной налоговой декларации за 4  квартал 2015 года 1 688 689,64 руб. НДС по оказанным Обществу услугам ОАО «БСМЗ» и ООО «Просперит», используемым для операций по реализации  товаров  исключительно на экспорт, соответственно, решение Инспекции от 27.09.2016 № 166  об уменьшении НДС к возмещению на 1 688 689,64 руб. обосновано и законно. 

 Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ основными элементами налогообложения являются  объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Статья 166 определяет порядок исчисления НДС, согласно которому сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 153 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 «НДС» НК РФ в зависимости от особенностей реализации, в частности, произведенных работ, услуг, то есть, от особенностей объекта налогообложения, поскольку последним в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

  Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании таких доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

  Оценив в соответствии с приведенной нормой закона представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов Инспекции об отсутствии у Общества права на вычеты, а, соответственно, и на возмещение из бюджета НДС в сумме               1 688 689,64 руб. за 4 квартал 2015 года.

   Процессуальных нарушений требований НК РФ при вынесении решения от 27.09.2016 № 166 Инспекцией не допущено, иное судом не установлено, Общество на такие нарушения не ссылалось.

Таким образом, решение Инспекции от 27.09.2016 № 166 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года, уменьшена на 1 688 689,64 руб., обоснованно и законно, а требования Общества о признании его недействительным подлежат отклонению судом.

 При оценке судом требований Общества о признании недействительным решения Инспекции № 34 от 27.09.2016 об отказе Обществу в возмещении за 4 квартал                            2015 года НДС в сумме 1 688 689,64 руб. суд исходит из следующего.

     В пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Инспекции № 34 от 27.09.2016 об отказе Обществу в возмещении за 4 квартал 2015 года НДС в сумме                               1 688 689,64 руб. вынесено в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

 Процессуальных нарушений требований НК РФ при вынесении решения № 34 от 27.09.2016 Инспекцией не допущено, иное судом не установлено, Общество на такие нарушения также не ссылалось.

  В пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что решение о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании; они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Исходя из изложенного, при установленных по делу обстоятельствах подлежат отклонению и требования Общества о признании недействительным решения Инспекции                      № 34 от 27.09.2016 об отказе Обществу в возмещении НДС на сумму 1 688 689,64 руб., заявленного Обществом к возмещению за 4 квартал 2015 года. 

  В связи с отклонением судом требований по настоящему делу судебные расходы, понесенные Обществом,  по нормам статьи 110 АПК РФ относятся на Общество. 

   Проверив решения Инспекции от 27.09.2016 № 166 (в обжалованной части) и № 34  на соответствие  статье 101, главе 21 НК РФ, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» отказать.

              2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина