Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267256/19-92-2135

г. Москва

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройДизайнГрупп»

ответчик: ОАТИ 

об изменении постановления от 19.09.2019 № 19-44-Н11-00261/01, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:   ФИО2  (паспорт, дов. № 30/01/2020 от 30.01.2020г.), 

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДизайнГрупп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления  по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 19-44-Н11-00261/01.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019г. Объединением административно-технических инспекций, города Москвы (далее по тексту - административный орган) в отношении ООО «СтройДизайнГрупп» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. 

Основанием вынесения Постановления и назначения наказание послужило неудовлетворительное содержание строительного объекта, а именно отсутствие временного ограждения в месте производства работ, складирование строительных материалов вне специально отведенных мест, не очищена прилегающая территория объекта от строительного мусора, неудовлетворительное содержание информационного щита, по адресу: 

<

...>.

ООО «СтройДизайнГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.18. Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.). Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела, ООО «СтройДизавйнГрупп» является организацией малого бизнеса, с численностью сотрудников, менее 50 человек. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в Едином Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Применение такого существенного для нашей организации штрафа, приведет к невозможности выплаты заработных плат нашим сотрудникам, нарушению нормального функционирбвания ООО «СтройДизайнГрупп», сделает невозможным выполнение налоговых обязательств.

Деятельность ООО «СтройДизайнГрупп» связана с выполнением ремонтных работ с системой оплаты наших работ по факту их окончания и свободными денежными средствами ООО «СтройДизайнГрупп» не располагает.

ООО «СтройДизайнГрупп» имеет 2 расчетных счета в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК  ОТКРЫТИЕ" и ПАО "Промсвязьбанк". В настоящий момент, на расчетном счету в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" находятся денежные средства в размере 33 328,06 (тридцать три тысячи триста двадцать восемь)рублей. А в ПАО "Промсвязьбанк, денежные средства в размере 98 611,63 (девяносто восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также постоплатный порядок работы с Фондом Капитального Ремонта г. Москвы, ООО «СтройДизайнГрупп» не имеет возможности оплатить такой большой штраф.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных обстоятельств на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании п. 1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Объединения Административно-технических инспекций г. Москвы от 19.09.2019 № 19-44-Н11-00261/01 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройДизайнГрупп» (127254 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 9АСТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ 319, ОГРН: 5137746065320, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 7715981731, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Собин Павел Алексеевич) в части назначенной санкции в виде штрафа в размере 300.000 руб. снизить размер штрафа до 150.000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.