АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19522/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Мастер вкуса»; ФИО3

о взыскании 34 325 722 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2 – ФИО4– по доверенности от 20.03.2018,

от ООО   ТД "УРАЛЬСКИЙ": ФИО5 – руководитель Общества – приказ № 1 от 14.08.2015, ФИО3 – по доверенности от 11.11.2017,

от ООО «Мастер вкуса»: ФИО4 – по доверенности от 15.06.2018.

от ФИО3: ФИО3 – лично, по паспорту.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от 12.04.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ИП ФИО2, предъявленный к ООО ТД "УРАЛЬСКИЙ" о взыскании задолженности (долг и пени) по договору аренды № 09/2017 от 01.01.2017.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Определением от 22.05.2018 суд принял определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.06.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные сторонами.

Представитель ответчика пояснил, что истец 08.07.2017 ограничил доступ в арендуемые помещения. Пояснил, что в этом же месяце третье лицо – ООО «Мастер вкуса» заключил с ФИО3 в отношении этих же помещений договор субаренды.  Фактически сложилась ситуация, при которой в отношении одного и того же имущества действовало два договора аренды.

Представитель истца затрудняется дать пояснения относительно обстоятельств заключения договора аренды с ООО «Мастер вкуса».

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мастер вкуса».

Суд, заслушав мнения представителей, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мастер вкуса».

В связи с привлечением третьего лица, на основании ст. 51,158 АПК РФ судом 14.06.2018 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- 1 154 697 руб. – долг по арендной плате;

-  831 168 руб. 37 коп. –долг по электроснабжению;

- 18 704 796 руб. 15 коп. – пени, начисленную в связи с долгом по арендной плате;

- 12 635 061 руб. 75 коп. – пени, начисленную в связи с долгом по электроснабжению;

- продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга по арендной плате и долга по электроснабжению;

- взыскать судебные расходы по госпошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика утверждает, что правоотношения по аренде прекратились с 14.07.2017, в связи с заключением в отношении этого же имущества договора аренды с ООО «Мастер вкуса» и передачей имущества в субаренду ФИО3

Представитель истца отрицает заключение договора аренды с ООО «Мастер вкуса». Представитель ООО «Мастер вкуса» отрицает заключение договора субаренды с ФИО3

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

На основании ст. 75,131,81 ПК РФ суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами, а также отзыв, представленный ООО «Мастер вкуса».

Представитель ответчика пояснил, что необходимо время для представления дополнительных документов.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом привлечение третьего лица, на основании ст. 51, 158 АПК РФ 26.07.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.08.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные сторонами, в том числе возражения на отзыв ответчика, и отзыв, представленный ФИО3

Представитель ответчика пояснил о необходимости представления дополнительных документов.

Представитель истца изложил возражения относительно возможного отложения судебного разбирательства по делу.

Исходя из доводов сторон, фактических обстоятельств дела, на основании ст. 158 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство.

Судом определена дата  судебного заседания – 09.10.2018, у сторон отсутствуют возражения.

Кроме того, суд разъяснил сторонам о необходимости в срок до 02.10.2018 раскрыть друг перед другом доказательства (представить друг другу дополнительные документы) и представить документы в суд.

23.08.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.10.2018 представители сторон и третьи лица изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131,81 АПК РФ к делу приобщены дополнения, пояснения по делу, представленные сторонами. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 09.10.2018 по 15.10.2018 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

После перерыва судом объявлено о получении от ответчика встречного иска и заявления о применении обеспечительных мер.

Судом 11.10.2018 и 12.10.2018 вынесены определения об оставлении указанных заявлений без движения.

Представители сторон и третьи лица изложили доводы по существу дела.

Судом дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения.

Поскольку по существу дело рассмотрено, судом приняты определения о возвращении встречного иска и заявления о применении  обеспечительных мер.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) по договору аренды.

Между сторонами спора заключен договор аренды №  09/2017 от 01.01.2017, согласно которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является недвижимое имущество – нежилые помещения  и смонтированное в этих нежилых помещениях оборудование, именуемое в договоре как имущественный комплекс.

Объект аренды находится по адресу:  Екатеринбург, ул. Изоплитная, 15.

Согласно пункту 1.3 договора имущество ответчику передается в аренду для производства колбасных изделий.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 11.01.2011, подписанному сторонами.   

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2017, подписанному сторонами.

Позиция истца заключается о наличии у ответчика долга:

- 1 154 697 руб. 00 коп. -  по арендной плате за период с 01.01.207 по 30.11.2017;

- 1 831 168 руб. 37 коп. – по электроэнергии, начисленной в связи с неучтенной электроэнергии на основании счет-фактуры № 3078737 от 30.11.2017 и акту № 001936.

Ответчик оспаривает наличие и размер долга.

В качестве возражений против иска приведены следующие доводы:

- оспаривает правомерность начислений по арендной плате за период после 15.07.2017, утверждая о расторжении договор аренды №  09/2017 от 01.01.2017 в связи с заключением договора аренды в отношении этого же имущества между истцом  и ООО «Мастер вкуса», с последующей  передачей в субаренду  гр. ФИО3 (в обоснование заключённой указанного договора указывает на перечисление денежных средств гр. ФИО3 на банковскую карту ФИО2); и прекращением истцом ответчику доступа к арендуемому имуществу;

- в отношении оставшегося периода с 01.01.2017 по 14.07.2017:

- причисление арендной платы путем внесения денежных средств ответчиком за истца, - во исполнение расчётных обязательств истца по договору с ООО «Аграрная группа» на сумму 946 127 руб.; путем внесения денежных средств через Банк «Точка» на сумму 1 045 303 руб.;

- перечисление арендной платы готовой продукцией – поставка сырья в виде мяса через ООО «Аграрная группа»; по договорам истца с ГАУ «Ряжевской дом интернат для престарелых и инвалидов» на сумму 667 750 руб.; ГАУ «Билимбаевский психоневрологический интернат» на сумму 253 222 руб. 15 коп.; МБОУ «Средняя школа № 1» р.п. Бисерть;

- ООО «Авипродукт» - перечисляло денежные средства за ответчика в счет расчетов по арендной плате;

- оспаривает наличие и размер долга по электроэнергии:

- оспаривает правомерность  доначислений по электроснабжению, указывая на отсутствие у ответчика доступа к приборам учета; сведения о показаниях приборов учета (потребленной электроэнергии)  в АО «Екатеринбургэнергосбыт» передавал ФИО6 – который является сотрудником ИП ФИО2, ответчик не снимал и не передавал сведения по потребленной электроэнергии.

Истец, исходя из доводов ответчика, уточнил (уменьшил) долг по арендной плате, подтвердив оплату на сумму 1 045 303 руб.

Истец настывает на наличии долга по арендной плате (с учетом произведенных ответчиком платежей) на сумму 1 154 697 руб. 00 коп. и на наличии долга по электроснабжению на сумму 1 831 168 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом начислены пени  в связи с задолженностью по арендной плате и по электроэнергии.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды №  09/2017 от 01.01.2017 сторонами согласованы следующие условия о порядке и размере внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 200 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа каждого месяца – пункт 4.2 договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор с согласия арендодателя вправе оплату арендной платы осуществлять путем предоставления арендодателю готовой пищевой продукции.

В соответствии  с пунктом 4.6 договора все эксплуатационные расходы (уборка внутри комплекса; уборка мусора, снега, оплата круглосуточной охраны, отопление, обслуживание сети отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции) – арендатор оплачивает самостоятельно.

Оплата электроэнергии, услуг телефонной связи оплачивается арендатором самостоятельно, в течение трех банковских дней с даты предъявления арендодателем счета – пункт 4.7 договора.

Ответчик утверждает, что договор аренды был досрочно расторгнут, а также что истец ограничил доступ к арендуемым объектам. 

При рассмотрении доводов ответчика о расторжении договора суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды №  09/2017 от 01.01.2017 не содержит условий о порядке расторжения договора, поэтому подлежат применению положения гражданского законодательства – ст. 450-453 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  не вытекает иное.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют, документы подтверждающие расторжение договора №  09/2017 от 01.01.2017 ( к таким относятся соглашение сторон, дополнительное соглашение к договору).

Так же, ответчиком не представлено документального подтверждения о фактическом  ограничении ответчику доступа к объектам аренды.

Ответчик  в качестве возражений против иска приводит доводы о заключении  договора аренды в отношении этого же имущества между истцом  и ООО «Мастер вкуса», с последующей передачей в субаренду  гр. ФИО3

В обоснование указанных доводов, ответчиком представлен договор субаренды № 1/2017 от 17.07.2017, сторонами которого являются  ООО «Мастер вкуса» и гр. ФИО3

Для выяснения обстоятельств о заключении договора аренды между истцом и Обществом договора аренды, с последующей передачей объекта аренды в субаренду гр. ФИО3, судом на основании ст. 51 АПК РФ к делу привлечено ООО «Мастер вкуса».

Как следует из представленной ответчиком копии: объект аренды составляет тоже имущество, что и находится у ответчика в аренде на основании договора №09/2017 от 01.01.2017.

Между тем,  договор гр. ФИО3 не подписан.

ООО «Мастер вкуса» отрицает факт заключения договора договоров аренды с истцом и гр. ФИО3

В период рассмотрения дела суду не представлены доказательства о заключении договоров аренды, на которые ссылается ответчик: которые должны были быть заключены по мнению  ответчика между истцом и ООО «Мастер вкуса», и между ООО «Мастер вкуса» и гр. ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии фактических правоотношений по аренде, на которые ссылается ответчик.

Доводы ответчика о перечисление денежных средств гр. ФИО3 на банковскую карту ФИО2  судом не могут быть приняты.

Из представленной копии чек-ордера, номер операции 6599820, дата 16.10.2017 следует, что получателем денежных средств является ИП ФИО2

Между тем, в указанном чек-ордере отсутствует информация и отсутствует документальное подтверждение тому, что указанный платеж относится к оплате арендных платежей.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязан после истечения срока действия договора возвратить арендодателю арендуемое имущество.

В соответствии со ст. 659 ГК РФ, передача предприятия арендатору осуществляется по передаточному акту.

Статьей 664 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил,  предусмотренных статьями 656 ГК РФ. То есть по акту.

В материалы дела не представлено документального обоснования о возвращении из аренды ответчиком имущества, арендуемого на основании договора №  09/2017 от 01.01.2017.

Исходя из изложенного, имеющихся в  деле документов подтверждается, что в течении всего искового периода (с  01.01.207 по 30.11.2017) имущество, составляющее объект аренды находилось во владении и пользовании у ответчика.

Кроме того, ответчик в качестве возражений против иска приводит доводы о внесении арендной платы готовой продукцией, перечислением денежных средств по обязательствам истца и перечислением третьими лицами (ООО «Авипродукт») денежных средств  в счет расчетов по арендной плате за ответчика.

В обоснование ответчиком представлены платёжные документы, счет-фактуры, корешки ветеринарных свидетельств, аналитическая карточка по счету 60.1.

Все представленные ответчиком документы судом проанализированы.

Во всех представленных ответчиком  документах отсутствуют указания на договор аренды договора  №  09/2017 от 01.01.2017, отсутствуют сведения о том, что эти документы относятся к отношениям по аренде, которые сложились между ИП ФИО2 и ООО ТД "УРАЛЬСКИЙ".

Представленный договор поставки №01/09/2017 от 01.09.2017, заключенный между гр. ФИО3 и ООО «Агросервис ЕКБ» не содержит сведений, и оговорок, позволяющих его отнести к договору аренды   №  09/2017 от 01.01.2017.

Ответчиком суду представлены письма (исх. № 22-16 от 30.03.2017;                 № 22-11 от 12.04.2017; № 22-10 от 14.03.2017; № 22-11 от 16.02.2017; № 22-15 от 29.03.2017), адресованные ООО «Аграрная группа-Урал» об отнесении платежей за ИП ФИО2 по договору поставки № 74-092313 от 05.08.2016.

Однако в указанных письмах не содержится сведений, позволяющих отнести эти документы к правоотношениям по аренде №  09/2017 от 01.01.2017.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу для предоставления ответчику возможности документального обоснования тому, что все документы по правоотношениям с третьими лицами по расчетам, по поставке продукции имеют отношения к расчетам по арендной плате по договору аренды №  09/2017 от 01.01.2017.

Таких документов ответчик не представил.

Между тем, истец признает, что часть платежей, заявленных ответчиком в размере 1 045 303 руб., совершены в счет расчетов по договору аренды                    №  09/2017 от 01.01.2017. На указанную сумму истец уменьшил долг по арендной плате.

 Остальные платежи и расчет готовой пищевой  продукцией истец оспаривает.

Исходя из фактически обстоятельств дела, представленных сторонами документов, суд установил наличие и размер у ответчика перед истцом долга по арендной плате в сумме 1 154 697 руб. 00 коп.

Пунктом 4.7 договора оплата электроэнергии не входит в арендную плату и оплачивается арендатором ежемесячно в течение трех банковских дней  с даты предъявления арендодателем счета.

Исходя из условий раздела  4 договора «Арендная плата и порядок расчетов»  на арендатора не возлагается обязанность по снятию и предъявлению показаний приборов учета по электроснабжению.

Указанные платежи арендатором вносятся по фактически потребленной электроэнергии на основании счета, выставляемого арендодателем.

Истцом требование о взыскании сформировавшегося долга по электроэнергии осуществлено на основании счет-фактуры № 3078737 от 30.11.2017, акта № 001936, как до предъявление неучтенной электроэнергии с 01.11.2017 по 07.11.2017 в потребленном объеме  326320 кВтч на сумму 1 831 168 руб. 37 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона в обоснование своих доводов должна представить документальное подтверждение, в отсутствие документального подтверждения доводы носят предположительный характер, и удовлетворению судом не подлежат.

В период рассмотрения дела ответчик не представил документального опровержения тому, что доначисленная электроэнергия фактически потреблена не ООО ТД "УРАЛЬСКИЙ".

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- 1 154 697 руб. 00 коп. - долг по арендной плате;

- 1 831 168 руб. 37 коп. - долг по электроэнергии.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной  задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании: 

- 1 154 697 руб. 00 коп. - долг по арендной плате;

- 1 831 168 руб. 37 коп.-  долг по электроэнергии.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки:

- 18 704 796 руб. 15 коп. -  долгу по арендной плате  за период с 01.01.2017  по 23.07.2018;

- 12 635 061 руб. 75 коп. -  по долгу за электроэнергию за период с 07.03.2018  по 23.07.2018;

- продолжить начисление и взыскание неустойки по основному долгу  с 24.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы с суммы долга и размера неустойки равной 5 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- продолжить начисление и взыскание неустойки по долгу за электроэнергию  с 24.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии с суммы долга и размера неустойки равной 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.4 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей  и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый полный день.

 Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил:

- 18 704 796 руб. 15 коп. -  долгу по арендной плате  за период с 01.01.2017  по 23.07.2018;

- 12 635 061 руб. 75 коп. -  по долгу за электроэнергию за период с 07.03.2018  по 23.07.2018.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Как было указано выше истцом заявлено требование  продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей и платежей по электроэнергии, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 154 697 руб. 00 коп. основной долг по арендной плате;

- 1 831 168 руб. 37 коп. долг по электроэнергии;

- 18 704 796 руб. 15 коп. неустойка по основному долгу за период с 01.01.2017 г. по 23.07.2018 г.;

- 12 635 061 руб. 75 коп. неустойка по долгу за электроэнергию за период с 07.03.2018 г. по 23.07.2018 г.;

- продолжить начисление и взыскание неустойки по основному долгу  с 24.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга и размера неустойки равной 5 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- продолжить начисление и взыскание неустойки по долгу за электроэнергию  с 24.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга и размера неустойки равной 5 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- 49 426 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  145 203 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов