АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19677/2019

г. Тюмень

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1

к ООО «Фасадстрой»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества 

третье лицо: ФИО2

При участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 14.01.2020 года,

от ответчика: ФИО4 – доверенность № 15 от 27.08.2019 года, 

от ФИО2: ФИО5 – доверенность от 18.01.2020 года, после перерыва не явились.

Протокол вел помощник судьи Власова В.Ф.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (размер которого был неоднократно уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Фасадстрой»  о взыскании 5 414 660 рублей - действительной стоимости доли в размере 23% в уставном капитале общества, а также обязании общество зарегистрировать в налоговом органе выход истца из состава общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Исковые требования со ссылками на статью 94 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства  по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом участника из общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица, возражал, против иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 21 января 2020 года в 14 часов 15 минут, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28 января 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено 28 января 2020 года в 11 часов 00 минут при участии представителей истца и ответчика. Представители третьего лица после перерыва в суд не явились, дополнительных доказательств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела объяснения, в которых просил в иске отказать, по мнению ответчика, бухгалтерский баланс, на основании которого истцом определена рыночная стоимость чистых активов отражает недостоверные сведения финансового положения общества, представил в материалы дела уточненный бухгалтерский баланс ООО «Фасадстрой» по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Фасадстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2010 года. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Фасадстрой» являются ФИО1 с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 23% номинальной стоимостью 4 600 000 рублей, а также ФИО2 с принадлежащей ей долей в уставном капитале общества в размере 77% номинальной стоимостью 15 400 000 рублей.

20 марта 2019 года ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников ООО «Фасадстрой» и выплате действительной стоимости доли.

Поскольку, до настоящего времени общество не выполнило обязанность по выплате ФИО1 стоимость доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. 

Пунктом 16.2 Устава ООО «Фасадстрой», предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. 

Положения Устава общества соответствуют нормам статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу вышеизложенного суд считает, что у ответчика наступило обязательство по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Истец обратился с заявлением о выходе из состава участников общества 20 марта 2019 года, следовательно, действительная стоимость его доли должна была быть выплачена ему до 20 сентября 2019 года. Однако, указанная выплата до настоящего времени ООО «Фасадстрой» не произведена.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд приходит к выводу о нарушении ООО «Фасадстрой» установленного шестимесячного срока для выплаты действительной стоимости доли ФИО1.

Действительная стоимость доли была рассчитана истцом исходя из оценки стоимости чистых активов, которая по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 года составляла 23 542 000 рублей.

Как полагает истец размер действительной стоимости его доли составляет 5 414 660 рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к размеру подлежащей выплате стоимости доли, истец, рассчитав стоимость доли по указанным выше правилам (исходя из данных бухгалтерского баланса общества за 2018 год), заявил ее в сумме 5 414 660 рублей; ответчик, не оспаривая порядок расчета этой доли, в качестве возражений на иск сослался на приобщенный к материалам дела уточненный бухгалтерский баланс ООО «Фасадстрой»  сданный 23.01.2020 в налоговый орган, исходя из которого размер действительной стоимости доли ФИО1 составил782 920 рублей.

В случае несогласия с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества заинтересованное лицо вправе провести оценку стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных.

В связи с указанными обстоятельствами, судом выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы на предмет установления стоимости чистых активов ООО «Фасадстрой». Стороны возражали против проведения и назначения экспертизы, соответствующего ходатайства в установленном порядке (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявили, более того представитель истца настаивал на разрешении дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 АП РФ стороны несут ответственность за совершение, либо несовершение процессуальных действий.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

Таким образом, основной целью этой отчетности является предоставление полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении в публичной бухгалтерской отчетности.

При этом законодательством не установлено запрета на внесение изменений в бухгалтерскую отчетность.

Так, в соответствии с пунктом 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 (далее ПБУ № 34н), бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Согласно пункту 39 ПБУ № 34н изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Кроме того, имеется специальный акт о порядке исправления ошибок в бухгалтерской отчетности - Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)», утвержденное Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н.

Таким образом, уточнение ответчиком бухгалтерского баланса не противоречит действующему законодательству.

Ответчик, составив уточненный бухгалтерский баланс, подписанный руководителем ООО «Фасадстрой», и, направив его в налоговый орган, придал публичную достоверность содержащимся в нем данным.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что бухгалтерский баланс ООО «Фасадстрой» по состоянию на 31.12.2018 содержит недостоверные сведения, так как он подписан руководителем общества, сдан в налоговый орган, то есть ответчик раскрыл перед всеми незаинтересованными пользователями данные отчетности в соответствии с уточненным бухгалтерским балансом.

Истец документально не подтвердил недостоверность сведений уточненного бухгалтерского баланса общества, исходя из данных которого, составлен расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате в связи с выходом истца из общества.

Кроме того, суд отмечает, что бухгалтерский баланс по состоянию на  31.12.2018, на который ссылается истец, не может быть принят во внимание и по той причине, что он не подписан уполномоченным лицом общества (на экземплярах бухгалтерского баланса от 31.12.2018 отсутствует подпись директора).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для целей определения чистых активов общества следует руководствоваться уточненным бухгалтерским балансом, представленным ответчиком по состоянию на 31.12.2018, стоимость которых, составляет 3 404 000 рублей, следовательно, действительная стоимость доли в уставном капитале общества ФИО1 будет равна 782 920 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В пунктах 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, изменения, связанные, в том числе, с изменением состава участников общества, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В пункте 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Являясь бывшим участником общества, истец лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в целях исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике ООО «Фасадстрой». Тогда как указание истца в качестве участника ООО «Фасадстрой»  в ЕГРЮЛ нарушает ее права и приводит к указанию в реестре недостоверных сведений. 

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств устранения нарушения прав истца ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание выход истца из состава участников ООО «Фасадстрой», суд полагает обоснованным возложение на ООО «Фасадстрой»  обязанности по предоставлению в МИФНС России № 14 по Тюменской области документов, необходимых для внесения изменения состава участников ООО «Фасадстрой» в связи с выходом ФИО1 из его состава участников.

На основании статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 56 073 рублей. При принятии искового заявления истцу была фактически предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины без ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины (6 000 рублей), уплаченной при обращении с иском относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в части предоставленной судом фактической отсрочки взыскивается с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фасадстрой» в пользу ФИО1 782 920 рублей – действительной стоимости доли в уставном капитале, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Фасадстрой» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу представить в МИФНС России № 14 по Тюменской области необходимые документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Фасадстрой».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 42 833 рубля – государственной пошлины

Взыскать с ООО «Фасадстрой» в доход федерального бюджета 7 240 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.