ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11871/23-61-97

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (620014, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПП-ТЕРМОСТЕПС" (129344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

о взыскании 113 752 638 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПП-ТЕРМОСТЕПС" о взыскании задолженности в размере 14 873 292 руб. 23 коп., пени в размере 98 879 345 руб. 88 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.08.1998 г. между истцом (арендодатель) и АООТ «Термостепс» (арендатор) заключен договор аренды № 2-46, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 6641020400811 площадью 83 223 кв.м., с адресными ориентирами: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо.

В связи с переходом к ответчику права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном АООТ «Термостепс» земельном участке, сторонами договора аренды и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору от 14.11.2008 г. № 1, от 10.12.2008 г. № 2, согласно последнему с 15.05.2008 г. ответчик уплачивает арендную плату за весь участок.

Из дополнительного соглашения от 04.08.2010 г. № 3 следует, что соарендатором по договору аренды стало ОАО «Химическая компания «Нитон».

Размер доли ЗАО «СПП-Термостепс» с 01.08.2010 г. составляет 7883,7/10668,6 от 83 223 кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения № 3).

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 14 873 292 руб. 23 коп. за период с декабря 2016 г. по июль 2020 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 14 873 292 руб. 23 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2008 г., заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего перечислению за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 98 879 345 руб. 88 коп. за период с 26.11.2016 г. по 31.12.2021 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении суммы пени не заявил, доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 98 879 345 руб. 88 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПП-ТЕРМОСТЕПС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА задолженность в размере 14 873 292 руб. 23 коп., пени в размере 98 879 345 руб. 88 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПП-ТЕРМОСТЕПС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Орлова