Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5079/2023

02 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  08.08.2023

по делу №А04-2163/2023

Арбитражного суда Амурской области 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора, приложения, акта приема-передачи расторгнутыми,  взыскании  9 239 973,12 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (Общество) о признании договора уступки права требования №1/ООО АТ-ИПОС от 24.08.2021, приложения №2 от 24.08.2021, акта приема-передачи документов от 24.08.2021 расторгнутыми, взыскании убытков в размере 9 239 973,12 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН ДВ».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20322/2021 по заявлению Предпринимателя о пересмотре решения от 01.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие схожих обстоятельств между настоящим делом и делом №А46-20322/2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 №1246-О, согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде, при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом настоящего спора является признание договора уступки права требования №1/ООО АТ-ИПОС от 24.08.2021, приложения №2 от 24.08.2021, акта приема-передачи документов от 24.08.2021 расторгнутыми, взыскание убытков в размере 9 239 973,12 руб. 

В обоснование требований истец указывает на непередачу ООО «Альянс Трейд»  документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «ОКТАН» ДВ» в размере, переданном истцу по договору уступки права требования №1/ООО АТ-ИПОС от 24.08.2021. В качестве обстоятельств указано на письмо ООО «ОКТАН ДВ» от 03.03.2023 №1.

В то же время в рамках дела №А46-20322/2021 рассматривается заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от 01.11.2022, при вынесении которого судом произведен зачет встречных требований из договора уступки прав требований №1/ООО АТ-ИПОС от 24.08.2021. В качестве основания для пересмотра решения суда Предприниматель также указывает на непередачу ООО «Альянс Трейд» документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «ОКТАН» ДВ» в размере, установленном в договоре уступки права требования №1/ООО АТ-ИПОС от 24.08.2021. В качестве обстоятельств ссылается на письмо ООО «ОКТАН ДВ» от 03.03.2023 №1.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность ООО «Октан ДВ» перед  ООО «Альянс Трейд»  в сумме 9 239 973,12 руб., что свидетельствует о  незаключенности договора уступки прав требований.

Окончательный судебный акт по заявлению Предпринимателя о пересмотре решения от 01.11.2022 не принят.

В этой связи приостановление производства по настоящему делу является правомерным, поскольку результат рассмотрения заявления Предпринимателя пересмотре решения от 01.11.2022 по делу №А46-20322/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам может повлиять на объем прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

В этой связи определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от  08.08.2023 по делу №А04-2163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                       М.О. Волкова