АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12899/2023

г.Тверь

05 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей посредством веб-конференции: от истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры республики Карелия", г.Петрозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.10.2018)

к ответчикам ФИО2, ФИО3,

при участии третьих лиц: управления федеральной налоговой службы по республике Саха (Якутия), г.Якутск, управления федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия), г.Якутск

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры республики Карелия", г.Петрозаводск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг групп", г.Торжок Тверской области, ФИО3 о взыскании 821 471,61 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр правовой поддержки в сфере закупок".

Третьими лицами при подаче искового заявления указаны управление Федеральной налоговой службы по республике Саха (Якутия), г.Якутск, управление Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия), г.Якутск.

Определением от 24 января 2024 года удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Холдинг групп", г.Торжок Тверской области к субсидиарной ответственности, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок", г. Якутск.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство об истребовании доказательств (данных о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Региональный центр правовой поддержки в сфере закупок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 29.05.2020 по сегодняшний день в следующих банках (согласно информации УФССП России по Республике Саха (Якутия): Якутское отделение № 8603 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 677980, 

<

...>, БИК 049805609, счет № 40702810176000006513; Якутское отделение № 8603 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 677980, 

<

...>, БИК 049805609, счет № 40702810376000007383; Якутское отделение № 8603 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 677980, 

<

...>, БИК 049805609, счет № 40702840076000000045; Байкальский банк ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 664011, Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 10, БИК 042520607, счет № 40702810176000006513; Байкальский банк ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 664011, Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 10, БИК 042520607, счет № 40702840076000000045; АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, РНБ 2602, адрес: 677000, 

<

...>, БИК 049805770, счет № 40702810200001000827; АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, РНБ 2602, адрес: 677000, 

<

...>, БИК 049805770, счет № 40702810401000779136.), дополнительные пояснения; от УФНС России по Республике Саха (Якутия) - ответ на истребование. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, а также ходатайство об истребовании доказательств. Дал пояснения по делу.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

С учетом установленных судом фактов, имеющих юридическое значение для дела и подлежащих доказыванию, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом, признав представленных в дело доказательств достаточным для рассмотрения спора по существу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.05.2020 г. по результатам электронного аукциона между казенным учреждением Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РК "УКС РК") и обществом с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" в лице генерального директора ФИО2 заключен государственный контракт № 29АЭФ-20 на поставку монитора пациента для объекта "Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. В ФИО4 1 этап. Надстройка приемного отделения для размещения помещения ангиографического отделения по ул. Пирогова, д.3" (далее - Контракт).

Пунктом 2.1 определено, что цена контракта составляет 2 482 289,05 руб. и пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта. 

22 июня 2020 года КУ РК "УКС РК" на основании платежного поручения № 698638 перечислило аванс в размере 744 686,71 руб. 

29 декабря 2020 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием указано нарушение срока выполнения работ, также указано на необходимость возврата перечисленного аванса в размере 744 686,71 руб. и оплате штрафных санкций в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2021 по делу № А26-5668/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" (ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ИНН 

<

***>) взыскано 821 470,95 руб., в том числе: 744 686,05 руб. - предоплата по государственном контракту от 29.05.2020 № 29аэф-20, 58 023,51 руб. - пени за период с 27.08.2020 по 07.02.2021, 5 000 руб. - штраф за неисполнение поставщиком условий контракта в полном объеме, 13 761,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 30.06.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.07.2021 на сумму долга 744 686,05 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

07.12.2021 г. исполнительный лист от 02.12.2021 г. ФС № 038403087 в отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" направлен в Якутское МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В связи с отсутствием имущества у ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок", Якутское МО по ИОВИП УФССП по Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании ИП от 12.08.2022 г.

14.02.2023 г. КУ РК "УКС РК" повторно направлен исполнительный лист от 02.12.2021 г. ФС № 038403087 в Якутское МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" возбуждено исполнительное производство № 79597/23/14037-ИП от 09.03.2023.

Также, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2022 по делу № А26-4067/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" взыскано 66 коп. предварительной оплаты по государственному контракту от 29.05.2020 № 29аэф-20.

30.09.2022 г. исполнительный лист от 15.09.2022 г. ФС № 039251684 в отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" направлен в Якутское МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" возбуждено исполнительное производство № 68987/22/14037-ИП от 21.10.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" 01.09.2022 были изменены сведения об участниках/учредителях юридического лица. Участником/учредителем с размером доли 1/3 стало - Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп", ИНН 

<

***>.

20.02.2023 г. регистрирующим органом  внесена отметка о принятии ООО "Холдинг Групп" решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначен ликвидатор - ФИО3.

04.07.2023 г. ООО "Холдинг Групп" ликвидировано.

05.07.2023г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

18.08.2023г. регистрирующим органом относительно сведений об учредителе - ООО "Холдинг Групп" внесена отметка о недостоверности сведений.

21.04.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (истец).

По мнению истца директор ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" ФИО5 01.09.2022 г. передал управление Обществом аффилированным лицам, то есть действовал недобросовестно, намеренно выполнял мероприятия в целях исключения ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" из ЕГРЮЛ.

Полагая, что ФИО2, ФИО3 должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр правовой поддержки в сфере закупок", истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор не предпринимает мер по погашению дебиторской задолженности при наличии активов, а также не обращается в Арбитражный суд в заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" не исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В отношении ООО "РЦ Правовой поддержки в сфере закупок" какой-либо процедуры банкротства не применялось, сведений о подаче заявления о признании указанного лица банкротом не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 года № 20-П, предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. 

При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года). 

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. 

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 действовали согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, в материалы дела не предоставлено.

Отзывов на иск, каких-либо документов и пояснений соответчики в материалы дела не представили.

Учитывая изложенное, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы заявления доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности условий, необходимых для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу истца 821 471,61 руб.

Государственная пошлина взыскивается с соответчиков в субсидиарном порядке в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры республики Карелия", г.Петрозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.10.2018) солидарно в порядке субсидиарной ответственности                            821 471,61 руб.

        Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в установленном порядке 9 714,50 руб. государственной пошлины.

        Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в установленном порядке 9 714,50 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина