АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21490/18

08 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 09.06.2017;

от ответчика:  представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 23.05.2017.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» о признании недействительным решения общего собрания.

Определением суда от 17.07.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами, истец является участником ООО "ИРИДА ТЕЛЕКОМ" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 49 %.

Как указывает истец "06" июля 2018 г. (протокол б/н) состоялось Общее собрание участников Общества, на котором был рассмотрен следующий вопрос: Внесение изменений в п. 1.4. Устава общества. 

По результатам рассмотрения этого вопроса Общее собрание участников Общества приняло следующее решение: Внести изменения в п. 1.4. Устава Общества посредством указания адреса места нахождения Общества: Российская Федерация Ростовская область г.Аксай. При этом участник ФИО2 голосовал против принятия данного решения.

Истец полагает, что указанное решение нарушает права и законные интересы его как участника общества. Прежнее место нахождения общества - г.Ростов-на-Дону. ФИО2 настаивал на его сохранении. Данные изменения к Уставу Общества не соответствуют законным интересам ФИО2, нарушают порядок участия в управлении делами общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

 В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как установлено пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 приведенной статьи суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из отзыва ответчика и установлено судом, внеочередное общее собрание 06.07.018 проводилось по неоднократному требованию участника общества ФИО3 в связи с необходимостью решения ряда важных для существования организации вопросов.

10.07.2017 налоговым органом по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «ИРИДА ТЕЛЕКОМ».

Требования учредителя ФИО3 о созыве собраний истцом игнорировались.

На требование ФИО3 о необходимости явки на общее собрание по смене адреса ФИО7 не являлся.

ООО «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» за период с 01.09.2017 по настоящий момент 10 раз привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в связи с непредставлением ФИО2 соответствующей отчетности, при этом ни одного отзыва и возражения руководителем ФИО2 в суд не направлено и общество привлечено к ответственности в результате бездействия истца, что подтверждается судебными актами по делам№А53-26473/2017, А53-26474/2017, №А53-26475/2017, №А53-26476/2017, №А53-26477/2017, №А53-26479/2017, №А53-26481/2017, №А53-26636/2017, №А53-36834/2017, №А53-36835/2017.

Более того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в результате недобросовестного поведения ФИО2 у ООО «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» лицензирующим органом аннулированы лицензии, о чем в ЕГРЮЛ внесены 8 записей за период с 29.09.2017 года по 22.01.2018 года.

В результате аннулирования лицензии ведение основного вида деятельности общества стало невозможным - фактически парализовано.

06.07.2018 по неоднократному требованию ФИО3 состоялось внеочередное общее собрание участников, принятыми решениями права ФИО2 нарушены не были, после голосования по указанным им в иске вопросам никакие решения приняты не были.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В Гражданском кодексе РФ перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ООО.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает количество голосов участников общества, необходимое для принятия общим собранием тех или иных решений. Такое количество голосов (кворум) определяется исходя из общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников общества.

Таким образом, для общества помимо кворума для принятия решения установлен кворум, необходимый для признания собрания правомочным.

В обоснование доводов истец указал, что ответчиком в его адрес был направлен протокол, в котором указано, что решение об определении адреса местонахождения принято, в то время как он возражал против определения данного адреса.

Представитель третьего лица, а также ответчик представили в материалы дела копию протокола, в котором указано, что решение по данному вопросу принято не было.

В целях установления достоверности данного факта судом бал направлен запрос в налоговый орган о предоставлении копии протокола  внеочередного общего собрания участников общества ООО "Ирида Телеком" от 06.07.2018. 

В ответ на данный запрос Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области представило копию вышеназванного протокола, в соответствии с которым решение по вопросу об определении местонахождения организации не принято на общем собрании. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Корниенко