АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1155/2024

05 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Костромы 

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А31-1155/2024 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.01.2024, об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство в соответствии с документацией, приложенной к заявлению от 16.01.2023 № 6-РС, сроком действия на 1 месяц 19 дней с момента его фактической выдачи, а также о признании за Обществом сроком на 1 месяц 19 дней с момента фактической выдачи разрешения на строительство право на застройку земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9257 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 30.12.2015 № Д.3786.2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление имущественных и земельных отношений). 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А31-3163/2024. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. Администрация полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А31-3163/2024, не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, предметом рассматриваемого спора является, в том числе, требование Общества о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.01.2024. Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:1002 площадью 9257 квадратных метров, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В обоснование соответствующего требования заявитель ссылается на наличие договора аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 (с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2020), заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Обществом, по условиям которого указанный выше земельный участок передан Обществу в аренду на срок до 10.03.2024. Таким образом, требования Общества обусловлены фактом владения на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на момент принятия оспариваемого решения, то есть по состоянию на 19.01.2024. 

В рамках арбитражного дела № А31-3163/2024 рассматривается, в том числе, требование Управления имущественных и земельных отношений к Обществу об обязании возвратить земельный участок, переданный по договору аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2, путем его освобождения от объекта некапитального характера – бетонной плиты и подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка. Требования Управления имущественных и земельных отношений обусловлены фактом отсутствия у Общества права владения земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 после 29.12.2023, в том числе по состоянию на 19.01.2024. 

Приняв во внимание, что обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:1002 на основании договора аренды от 30.12.2015 № Д.3786.2 по состоянию на 19.01.2024 имеют значение для настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-3163/2024.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А31-1155/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева