АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2651/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 395 674,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 (до перерыва), ФИО4 (директор),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.08.2017 №2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект «Торгово-офисного комплекса по ул. Конева в Кировском административном округе», расположенном по адресу; 

<

...> в сумме   1 395 674,45 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2017, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.12.2017.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, дополнения к нему, отзыв, дополнения к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» является автором архитектурного проекта объекта капитального строительства «Торгово-офисный комплекс по ул. Конева в Кировском административном округе», расположенного по адресу: 

<

...>.

Проектные работы для строительства данного объекта были выполнены ООО «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» на основании Договора № 05-2006 на создание научно-технической продукции от 05.10.2006.

В соответствии с п. 5.1 Договора «разработанные проекты являются интеллектуальной собственностью Исполнителя, на которую распространяется авторское право в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (1993 г.). Передача проекта для перепривязки и использования без согласия Исполнителя категорически запрещена. В случае нарушения указанного условия Заказчик обязан выплатить Исполнителю полную стоимость использованной или перепривязанной документации, с учетом действующего на данный момент инфляционного индекса, применяемого по официальным данным Госстроя России».

Проектная документация на объект капитального строительства «Торгово-офисный комплекс по ул. Конева в Кировском административном округе» являлась предметом государственной экспертизы и получила положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-4-0113-07 от 28.12.2007, выданное Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

По мнению истца, проводимая ИП ФИО1, ИП ФИО2 реконструкция «Торгово-офисного комплекса по ул. Конева в Кировском административном округе» без получения согласия автора архитектурного проекта, заключения договора на использование объекта авторских прав (лицензионного договора) и (или) осуществление авторского надзора нарушается авторские права ООО «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ».

В целях определения размера компенсации истец обратился в проектную организацию ООО ТПИ «Трансойлпроект» с просьбой произвести расчет на проектные работы по торгово-офисному зданию площадью 4 715 кв.м.

С учетом представленного ООО ТПИ «Трансойлпроект» сметного расчета, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 5816/11, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав следует исходить из того, что объектом авторского права является не вся проектная документация в полном объеме составляющих ее разделов, а только часть проектной документации, содержащая архитектурные решения или архитектурный проект, и подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, размер компенсации за нарушение авторских прав истца составил                  1 395 674,45 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.09.2016 является собственником следующего недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1451 кв.м, этаж: подвал, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5575, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. 6П;

-  Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1062 кв.м, этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5573, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. 5П;

-  Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 455.7 кв.м, этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5578, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. 7П;

-  Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1577.7 кв.м, этаж: 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5574, расположенное но адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. 4П;

 

-  Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1542.3 кв.м, этаж: 3, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5576, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. ЗП;

-  Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 582.5 кв.м, этаж: 4, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5579, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. 2П;

-  2048/2148 долей в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:1089, категория земель: земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), площадью 2148 кв.м., местоположение установлено в 12 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый  адрес:  г.  Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, д. 24.

ИП ФИО2 на основании договора мены от 26.09.2016 является собственником следующего недвижимого имущества:

-   Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: 55:36:110107:5572, расположенное по адресу: 

<

...>, корп. № 2, пом. Ш;

-   100/2148 долей в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:1089, категория земель: земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), площадью 2148 кв.м., местоположение установлено в 12 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, д. 24.

Таким образом, ответчики приобрели в собственность не здание как единый объект недвижимости, а отдельные нежилые помещения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В данном случае истец не доказал, каким именно образом действия Ответчиков нарушают действующее законодательство, а также права непосредственно ООО "Проектный институт ТРАДЪ".

Реализация предоставленных ответчикам в рамках вышеуказанной нормы закона прав не может быть признана нарушением исключительного права на произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - Постановление № 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

С учетом смысла вышеприведенных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается:

наличие определенного объекта интеллектуальной собственности;

принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу;

незаконное использование этого объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. 

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009-48/723-2010-68/15.

В рассматриваемом случае объектом интеллектуальной собственности выступает не само здание, а проектная документация (архитектурный проект) на него.

На здание как на объект недвижимости распространяются общие положения о праве собственности.

Как указано выше, ответчики приобрели право собственности на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, и могут распоряжаться ими любым незапрещенным законодательством способом. При этом такое распоряжение, в частности реконструкция объекта недвижимости, не связано с использованием исключительных прав на архитектурный проект.

В качестве объекта авторских прав охраняются не сами по себе результаты проектных изысканий в виде исходной полученной информации, а их воплощение в архитектурном проекте, представляющем собой совокупность частей: текстового описания, схем, графиков, таблиц и тому подобных сведений (информации), полученных в результате проведенных работ.

Данный вывод подтверждается пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информирует арбитражные суды о выработанных подходах.

Суд признал, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения. Наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты.

Из этого следует, что использование исходной информации для создания новой проектной документации, в том числе иного архитектурного проекта, не может считаться нарушением авторских прав.

На основании положений статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (статья 1228 ГК РФ).

В статье 1257 ГК РФ указано, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Таким образом, автором произведения, а в данном случае архитектурного проекта, может являться только физическое лицо.

Между тем, в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на договор № 05-2006 от 05.10.2006 на создание научно-технической продукции, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Ра".

Сторонами данного документа выступают юридические лица, поэтому такой договор не подтверждает факта возникновения у ООО "Проектный институт "ГРАДЪ" каких-либо авторских прав на предмет спора.

В силу пункта 13 Постановления № 15 надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Данный пункт подлежит применению с учетом изменений в законодательстве.

Указанные истцом в качестве ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не используют и по объективным причинам не могут использовать спорный объект авторского права (архитектурный проект), поскольку для осуществления такой деятельности в сфере градостроительства нужны соответствующие свидетельства о допуске, а также иные разрешения, выдаваемые в установленном законом порядке, и отсутствующие у ответчиков.

Реализуя свои права на реконструкцию объекта недвижимости, 16.01.2017 ИП ФИО1 (Заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Проект Строй" (Исполнитель) договор № 055/2017 на выполнение проектной документации (далее -Договор), согласно пункту 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по выполнению проектной документации на объект: "Реконструкция здания по ул. Конева 22/2 в г. Омск (далее по тексту - Объект), а именно: обследование здания; проекты стадии П, стоимость экспертизы проектной документации; выполнение тех.плана, платежи в организации ОАО "Омский аэропорт" и ФГУП "ГК по ОрВД" за выполненные расчеты радиопомех и определение допустимой высоты здания.

Заказчик по Договору обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

ООО "Проект Строй" выполнило свои обязательства по договору и 11.07.2017 стороны подписали акт выполненных работ № 005-2017.

В тексте искового заявления Истец ссылается на практику рассмотрения подобного рода дел (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11), однако по непонятным причинам не принимает во внимание то обстоятельство, что в указанном примере иным образом определены участвующие в деле лица.

Так ответчиком по делу является не сам собственник объекта недвижимости, а организация, разрабатывающая проектную документацию для собственника.

Согласно пункту 5.1 Договора № 05-2006 от 05.10.2006, на который ссылается ООО "Проектный институт "ГРАДЪ", разработанные проекты являются интеллектуальной собственностью исполнителя, на которую распространяется авторское право в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (1993 г.). Передача проекта для перепривязки и использования без согласия исполнителя категорически запрещена. В случае нарушения указанного условия заказчик обязан выплатить исполнителю полную стоимость использованной или перепривязанной документации, с учетом действующего на данный момент инфляционного индекса, применяемого по официальным данным Госстроя России.

Однако истцом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не доказано использование ответчиками данных проектов.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит только гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

ООО "Проект Строй" в соответствии с условиями вышеуказанного договора №055/2017 от 16.01.2017 полностью самостоятельно и с самого начала разработало проектную документацию, в том числе архитектурный проект, на реконструкцию спорного здания.

Поскольку у ответчиков, а соответственно и у исполнителя, отсутствует доступ к разработанной ранее проектной документации ООО "Проектный институт "ГРАДЪ", то использование этого проекта или его отдельных элементов не представляется возможным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиками проекта истца, как и не представлено доказательств нарушения исключительных прав.

Архитектурный проект ООО "Проект Строй" представляет собой самостоятельное произведение, на которое распространяются аналогичные нормы об авторских правах.

При этом, получение согласия автора первоначального архитектурного решения на осуществление реконструкции не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу пункта 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения, что установлено статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ (до 01.08.2008), она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

В рассматриваемом деле истец не представил авторский договор, заключенный с авторами служебного произведения, подтверждающих передачу исключительного права на использование произведение ООО «AM «ГРАДЪ».

Согласно пункту 42 Постановления от 26 марта 2009 г. № 5/29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение)   считается   лицо,   указанное   в   качестве   такового   на   экземпляре   произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Истцом не представлены надлежащие доказательства передачи авторами исключительного права на использование архитектурного проекта.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)      в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)      в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В качестве расчета цены иска в материалы представлены подготовленныеобществом с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институтсооружений нефтегазового комплекса" сметы на проектные работы: смета № 1 составлена на 1 258 271 руб., а смета № 2 - на 1 887 407 руб. 

ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" содержит определение понятий проектной и рабочей документации.

Проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства (пункт 3.1.5 ГОСТ). Аналогичное определение содержится в пункте 2 статьи 48 ГрК РФ.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа определено, что рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает стадийность разработки строительной документации: проектная документации (стадия П) и рабочая документация (стадия РД), при этом архитектурный проект входит только в состав проектной документации.

Более того, из условий договора № 05-2006 от 05.10.2006 следует, что его предметом также являлась разработка только проектной документации, следовательно, взыскание с ответчиков денежных средств за разработку рабочей документации не допустимо.

Кроме того, истец в расчете цены иска со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 указывает на то, что при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав следует исходить из того, что объектом авторского права является не вся проектная документация в полном объеме составляющих ее разделов, а только часть проектной документации, содержащая архитектурные решения.

В соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации "Архитектурные решения" составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 справочника).

Из сметы № 2 следует, что архитектурные решения установлены в размере 22%, что, составляет 489 970,86 руб. Из предмета вышеуказанных смет следует, чтоони предусматривают разработку проектной и рабочей документации на торгово-офисноездание площадью 4715 м2 в рамках нового строительства, тогда как по логике самого истца,ответчики осуществляют реконструкцию здания.

Поскольку размер компенсации, на которой настаивает ООО "Проектный институт "ГРАДЪ", ставится в зависимость от стоимости за правомерное использование произведения именно тем способом, который использовал нарушитель, то стоимость разработки проектной документации непосредственно на реконструкцию здания будет ниже заявленной истцом.

В связи с поданным исковым заявлением ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в общество с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (провопреемник ООО "Ра" - заказчика по договору) с запросом о предоставлении информации относительно факта заключения вышеуказанного договора, на который получен ответ исх. № 17 от 22.06.2017 с приложением заверенной копии договора № 05-2006 от 05.10.2006.

Из его анализа видно, что данный экземпляр договора отличается от представленного в суд истцом в части цены. Так согласно пункту 2.1 договора стоимость проектных работ, по договору, составляет 100 000 рублей (сто тысяч рублей), что существенно ниже суммы, заявленной ООО "Проектный институт "ГРАДЪ".

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истец не доказал размер взыскиваемой денежной суммы, не доказал нарушение непосредственно своих прав, принадлежность ему авторских (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности, так же не доказал незаконное использование объекта интеллектуальной собственности ответчиками, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отказом в удовлетворении требования расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2  1 395 674,45 руб. компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект «Торгово-офисного комплекса по ул. Конева в Кировском административном округе», расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДЪ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» согласно счету №26ПЭ-10/2017 от 29.11.2017 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 по чеку-ордеру Омского отделения ПАО «Сбербанк России» №8634 от 28.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец