АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33062/2017 

 

Дата принятия решения –  30 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 38389.53 руб. задолженности, 3933.89 руб. неустойки,

с участием:

от истца  –  ФИО2, доверенность №119-13/219 от 26.12.2017г. до и после перерыва,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016 г. (до перерыва),

                            после перерыва – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань  (далее – ответчик) о взыскании  38389 руб. .53 коп. задолженности, 3933 руб. .89 коп. неустойки.

Истец  в предварительном судебном заседании 17.01.2018 г. уточнил исковые требования, указал что с учетом соглашения №2017/НКЭС/Т45/1 от 24.11.2017г. просит взыскать с ответчика 24706 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов. 

Уточнение предмета и размера первого искового требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть по существу.  

Ответчик исковые требования в части долга не оспаривал, возражал в части взыскания пени.

Истец указал, что не поддерживает требования в части пени.

   В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

           Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

           Суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел данное дело по существу.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20  мин.  23.01.2018 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

            В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

            Ответчик после перерыва не явился.

            Представитель истца  в части требования о взыскании пени представил письменный отказ от иска. В остальной части исковые требования поддерживает. 

Отказ от иска в части пени принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.  

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором №2017/НкЭС/Т45 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 17.05.2017г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта – ВРУ-0,4 кВт магазина, расположенного по адресу:РТ, 

<

...>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика -                  46 кВТ, ранее присоединенная максимальная мощность -4 кВт на уровне напряжения 0,38 кВт по III категории надежности, а заявитель обязуется    оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение     определяется в соответствии  с постановлением Государственного  комитета РТ по тарифам   от   14.12.2016 №6-216/тп, приведен в Приложении № 2 к договору.  

Согласно приложению №2 размер платы за технологическое присоединение составляет 51186 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за технологическое присоединение    в общей сумме  38389 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указал что с учетом соглашения №2017/НКЭС/Т45/1 от 24.11.2017г. просит взыскать с ответчика 24706 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов. 

 Уточнение предмета и размера первого искового требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям  соглашения №2017/НКЭС/Т45/1 от 24.11.2017г. о расторжении договора №2017/НкЭС/Т45, спорный договор расторгнут между сторонами

Стороны установили, что на момент составления соглашения сумма авансового платежа, поступившего от заявителя на расчетный счет сетевой организации составляет 7677  руб. 91 коп. 

Сумма  фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий на технологическое присоединение энергопринимающх устройств объекта заявителя, составляет 32384 руб.

Ответчик по условиям соглашения обязался возместить в полном объеме сумму фактически понесенных истцом расходов.

Истец уточнил свои исковые требования требования, указал что с учетом соглашения №2017/НКЭС/Т45/1 от 24.11.2017г. просит взыскать с ответчика 24706 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов (32384 руб. - 7677  руб. 91 коп.). 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования в части долга не оспаривал.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению фактически понесенных расходов не представил, в связи с чем требование истца о взыскании    24706 руб. 09 коп.  задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

  В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании 3933 руб. 89 коп. неустойки принять отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24706 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Р.Р. Коновалов