Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«19» августа 2024 г.                                                 Дело №А50-13631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-13631/2024 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614016, 

<

...>, подъезд 2, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614500, Пермский м.о., 

<

...>)

о взыскании неустойки

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АВТО» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 2 944 785 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.03.2022 между государственным казенным учреждением «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АВТО» (подрядчик) заключен государственный контракт №16-ОПП-22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (528, 692) сроком до 31.07.2027 (далее – контракт).

Контракт расторгнут с 01.06.2024 на основании решения об одностороннем отказе от 20.05.2024, на основании письма подрядчика от 16.05.2024 №137.

Ежемесячные объемы выполняемых работ определены приложением №3 к контракту в километрах. Цена 1 километра указана в приложении №23 «спецификация» к контракту. Таким образом, цена этапа работ формируется из произведения 1 км на цену за 1 км. Ответственность за невыполнение обязательств по исполнению ежемесячных объемов работ наступает при выполнении подрядчиком регулярности рейсов за отчетный период менее 97% от запланированного (приложение №6 к контракту).

Также разделом 6 контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта (п.п. 6.4.6 п. 6.4 контракта), реализовывать пассажирам билеты, предоставленные заказчиком в соответствии с заключенным Сторонами соглашением (п.п. 6.4.1 п 6.4 контракта), хранить видеозаписи, полученные с помощью видеорегистраторов, не менее 30 рабочих дней со дня их записи и предоставлять заказчику по его запросу такие видеозаписи не позднее 3 рабочих дней со дня получения запроса (п.п.6.4.21 п. 6.4 контракта).

За нарушение выполнения месячных работ, а также за нарушение подпунктов 6.4.1, 6.4.6, 6.4.21 пункта 6.4 контракта, истец обязан в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) применить ответственность, предусмотренную п. 10.6. контракта за каждый факт нарушения в процентном соотношении от стоимости этапа работ, предусмотренной контрактом.

Ответчику с января 2024 года по июнь 2024 года предъявлено 11 требований об уплате неустойки на общую сумму 2 751 253 руб. 65 коп., 4 из которых за нарушение обязательств по выполнению месячных объемов контракта в общей сумме 786 170 руб. 62 коп., 5 требования за нарушения подпункта 6.4.6. п. 6.4 контракта на общую сумму 1 190 956 руб. 73 коп., а также предъявлены 2 требования за нарушение подпунктов 6.4.1, 6.4.21 пункта 6.4 контракта на общую сумму 774 126 руб. 30 коп.

Так, ответчику были выставлены требования об уплате штрафа за нарушение обязательств по выполнению месячных объемов работ:

1. требование №71-06 от 13.02.2024 на сумму 193 635 руб. 88 коп. за невыполнение объемов работ в декабре 2023 года. Требование направлено ответчику 15.02.2024, что подтверждается списком №324 внутренних почтовых отправлений. Невыполнение объемов работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.12.2023 и 31.01.2024.

2. требование №140-06 от 11.03.2024 на сумму 204 505 руб. 94 коп. за невыполнение объемов работ в январе 2024 года. Требование направлено ответчику 12.03.2024, что подтверждается списком №178 внутренних почтовых отправлений. Невыполнение объемов работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.03.2024.

3. требование №189-06 от 26.03.2024 на сумму 186 984 руб. 78 коп. за невыполнение объемов работ в феврале 2024 года. Требование направлено ответчику 23.05.2024, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений. Невыполнение объемов работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.03.2024.

4. требование №267-06 от 26.04.2024 на сумму 201 044 руб. 02 коп. за невыполнение объемов работ в марте 2024 года. Требование направлено ответчику 23.05.2024, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений. Невыполнение объемов работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.04.2024.

Требования об уплате штрафа за нарушение п.п. 6.4.6. п. 6.4. контракта:

1. требование №17-06 от 22.01.2024 на сумму 204 505 руб. 94 коп. Требование направлено ответчику 15.02.2024, что подтверждается списком №324 внутренних почтовых отправлений. Нарушения подтверждаются актами о выявленных нарушениях от 12.01.2024 и от 16.01.2024. '

2. требование №67-06 от 13.02.2024 на сумму 186 984 руб. 78 коп. Требование направлено ответчику 15.02.2024, что подтверждается списком №374 внутренних почтовых отправлений. Нарушения подтверждаются актами о выявленных нарушениях от 02.02.2024 и от 06.02.2024.

3. требование №201-06 от 27.03.2024 на сумму 201 044 руб. 02 коп. Требование направлено ответчику 23.05.2024, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений. Нарушения подтверждаются актами о выявленных нарушениях от 11.03.2024 и от 15.03.2024.

4. требование №291-06 от 03.05.2024 на сумму 193 531 руб. 57 коп. Требование направлено ответчику 23.05.2024, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений. Нарушения подтверждаются актами о выявленных нарушениях от 05.04.2024 и от 09.04.2024.

5. требование №360-06 от 03.06.2024 на сумму 404 890 руб. 42 коп. Также в требовании выставлен штраф за невыход транспортных средств по маршруту №692 на линию за 14.05.2024. Требование направлено ответчику 05.06.2024, что подтверждается списком №391 внутренних почтовых отправлений. Нарушения подтверждаются актами о выявленных нарушениях от 17.05.2024.

Требования об уплате штрафа за нарушения обязательств по выполнению реализации билетов.

1.   требование №298-06 от 13.05.2024 на сумму 193 531 руб. 57 коп. за нарушение п.п. 6.4.1. п. 6.4. контракта. Нарушения были зафиксированы в ходе линейного контроля заказчика, проводимого в соответствии с приложением №11 к контракту. Требование направлено ответчику 23.05.2024, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений. Нарушения зафиксированы в акте-рапорте №294 от 18.03.2024.

2.   требование №359-06 от 03.06.2024 на сумму 580 594 руб. 73 коп. за нарушение п.п. 6.4.1. п. 6.4. контракта. Нарушения были зафиксированы в ходе линейного контроля заказчика, проводимого в соответствии с приложением №11 к контракту. Также в требовании выставлен штраф за непредоставление видеозаписи. Требование направлено ответчику 05.06.2024, что подтверждается списком № 391 внутренних почтовых отправлений. Нарушения зафиксированы в акте-рапорте №373 от 08.04.2024.

Кроме того, уточняя исковые требования, истец сообщил, что в связи с невыполнением ответчиком объемов работ по контракту в апреле 2024 года истцом также предъявлено требование №397-06 от 16.06.2024 об уплате штрафа на общую сумму 193 531 руб. 57 коп. Требование направлено ответчику в личный кабинет посредством единой информационной системы 14.06.2024, путем подписания претензии усиленной квалифицированной подписью согласно п. 14.5 контракта, что подтверждается скриншотом. Дополнительно требование об уплате штрафа направлено почтой, что подтверждается списком №293 (партия 68) внутренних почтовых отправлений от 01.07.2024.

Предъявленные требования остались без удовлетворения, ответчик неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №16-ОПП-22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (528, 692). В период действия контракта истцом были выявлены нарушения исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы и представленные истцом документы о нарушении ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа (пункт 10.6. контракта).

Расчет неустойки, составленный истцом, судом арифметически проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки, а также доказательств несоразмерности предъявленной неустойки не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты неустойки. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 944 785 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 944 785 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 724 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Лавров