ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А15-2672/2020

11.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя УФССП по Республике Дагестан – ФИО2 (по доверенности от 05.06.2020 №Д-05907/20/15), судебного пристава-исполнителя – ФИО3 (лично),  представителей ООО «Каспэнергосбыт» - ФИО4 (по доверенности от 10.01.2018 №5), ФИО5 (по доверенности от 28.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу УФССП по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2020 по делу №А15-2672/2020 (судья Магомедов Т.А.) по заявлению ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН1060545002539, г. Каспийск) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019 в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 №28034/18/05020-ИП, приостановлении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019 в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 № 28034/18/05020-ИП, а также приостановлении взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 №28034/18/05020-ИП до вынесения и вступления в законную силу судебного акта. 

Решением суда от 17.08.2020 постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан от 20.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 №28034/18/05020-ИП, признано незаконным (недействительным). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2020, отменены. Судебный акт мотивирован тем, что на дату принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, у Общества отсутствовала обязанность по принудительному исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда, УФССП по Республике Дагестан обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Определением суда от 17.09.2020 удовлетворено ходатайство УФССП по РД об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов УФССП по Республике Дагестан, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, УФССП по Республике Дагестан и судебного пристава ФИО3, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 21.09.2017 по делу №А15-2912/2015 исковые требования МУП «КЭС «Каспэнерго» и Общества  удовлетворены частично. МУП «КЭС «Каспэнерго» выдан исполнительный лист от 01.10.2018 серии ФС № 019600844 на сумму 149819767,21р. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 60 месяцев, исходя из равных платежей согласно представленному графику платежей, а также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство №28034/18/05020-ИП от 22.11.2018 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2017 по делу №А15-2912/2015. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.11.2018 по делу №А15-2912/2015. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 заявление Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2017 по делу № А15-2912/2015 удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2017 по делу № А15-2912/2015 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

На основании исполнительного листа от 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.11.2018 возбуждено исполнительное производство №28034/18/05020-ИП и установлен должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований исполнительного документа в срок на добровольное исполнение, постановлением судебного пристава от 20.06.2019 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10487383,70р.

Считая постановление судебного пристава от 20.06.2019 недействительным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава. 

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Одним из видов исполнительных действий является взыскание исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем согласно части 2 статьи 37 Закона №229-ФЗ, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 

Как следует из материалов настоящего дела, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 заявление Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2017 по делу №А15-2912/2015 удовлетворено, приостановлено исполнение решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Таким образом, у Общества как должника по исполнительному производству отсутствовала обязанность принудительного исполнению судебного акта на время приостановления его исполнения и предоставления рассрочки исполнения. 

На должнике не лежит обязанность уведомления судебного пристава о вынесении вышеуказанных судебных актов.

В период приостановления исполнения решения судебный пристав не имел права взыскивать исполнительский сбор, который представляет собой санкцию за допущенное должником нарушение. Обжалование судебных актов и подача Обществом в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания рассмотрения, которое было удовлетворено судом, позволяет сделать вывод о том, что Общество не допускало неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о возбуждении исполнительного производства №28034/18/05020-ИП (получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства). В свою очередь, неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Приведенные Обществом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя, признаны судом первой инстанции уважительными. Общество обратилось в арбитражный суд в пределах десяти дней со дня, как ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, требование в части признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежало удовлетворению. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным и отмене. 

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, проверен и подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со статьей 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 -31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

В качестве подготовки к судебному разбирательству судом первой инстанции в определении о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки для предоставления доказательств по делу и отзыв на заявление.

Судебным приставом-исполнителем в установленные сроки требования суда не исполнены, отзыв на заявление не представлен. Судебный пристав явку в судебное заседание не обеспечил, доказательств причин неявки, их уважительности, а также неисполнения требований суда в установленные сроки не представил. 

В рамках исполнительного производства рассматривался только вопрос о взыскании исполнительского сбора, не относящийся к МУП «КЭС Каспэнерго», которое стороной исполнительного производства с момента отзыва исполнительного листа не являлось.

Оснований для привлечения МУП «КЭС Каспэнерго» к участию в деле на момент подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение от 18.12.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отменено судом апелляционной инстанции не имеет правового значения в связи с тем, что определение о рассрочке судебного акта от 18.12.2018 подлежало немедленному исполнению и действовало до его отмены 27.02.2019 судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2020 по делу №А15-2672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                                 О.В. Марченко