ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28561/2019-ГК

Дело №А40-209879/18

г.Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орта Медиа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-209879/18, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр 7-1652)

по иску ООО «Ти Эс Инвестмент Эдвайзерс»

к ООО «Орта Медиа»

третье лицо: ООО «Стратегические коммуникации»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 19.09.2018, 01.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ти Эс Инвестмент Эдвайзерс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Орта Медиа» о взыскании 1 860 290 руб.неосновательного обогащения, 189 957 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактической уплаты долга.

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика 1 860 290 руб., что подтверждается платежными поручениями №21020 от 10.11.2017, №21024 от 24.11.2017, при этом между сторонами отсутствовали обязательственные отношения.

Полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец направил претензию с требованием о возврате спорной суммы, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в обоснование довода о том, что он не обязан возвращать истцу заявленную к взысканию сумму как неосновательное обогащение, на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, отклоняется, поскольку в результате рассмотрения дела соответствующие обстоятельства документально не подтверждены.

Представленное ответчиком в судебном заседании за пределами срока обжалования судебного решения дополнение к апелляционной жалобе, содержащее новые доводы, возвращено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-209879/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00