Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109270/2019

22 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ностерс" (адрес: 192076, Санкт-Петербург, улица Заводская (Усть-Славянка тер.),  дом 32, корп.  3, офис  С, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2010);

ответчик: Открытое акционерное общество "Булгарпиво" (адрес: 423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2002); 

о взыскании 15 553 503 руб. 03 коп. задолженности, 1 404 748 руб. неустойки по договору поставки от 23.07.2018 № 347/С

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2019;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ностерс"  (далее – истец,                     ООО "Ностерс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (далее – ответчик, ОАО "Булгарпиво") о взыскании 15 553 503 руб. 03 коп. задолженности, 1 404 748 руб. неустойки по договору поставки от 23.07.2018 № 347/С.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 7 953 503 руб. 03 коп. задолженности, 2 401 855 руб. 13 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Ностерс" (поставщик) и ОАО "Булгарпиво" (покупатель) заключили договор поставки от 23.07.2018 №347/С (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (солод ячменный, светлый).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                     15 553 503 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 23.01.2019 №117, от 26.02.2019 №279, от 01.04.2019 №567, от 09.04,2019 №637, от 30.04.2019 №848, от 09.05.2019 №917, от 20.05.2019 №1099, от 29.05.2019 №1086, от 31.05.2019 №1104, от 10.06.2019 №1190, 24.06.2019 №1354, от 25.06.2019 №1363.

Ответчик произвел частичную оплату товар  в размере 7 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 21.11.2019 №2 к Договору условия оплаты: покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части.

В соответствии  с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе  сроков оплаты предусмотренных в договоре и дополнительных соглашениях к настоящему договору, поставщик вправе с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 от суммы договора за каждый день просрочки, за каждый факт такого нарушения, но не более 15% от суммы Договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ОАО "Булгарпиво" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Ностерс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 7 953 503 руб. 03 коп.

 

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от23.01.2019 №117, от 26.02.2019 №279, от 01.04.2019 №567, от 09.04,2019 №637, от 30.04.2019 №848, от 09.05.2019 №917, от 20.05.2019 №1099, от 29.05.2019 №1086, от 31.05.2019 №1104, от 10.06.2019 №1190, 24.06.2019 №1354, от 25.06.2019 №1363, рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (25.03.2019-11.12.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,1%, но не более 15% за каждый факт нарушения от суммы Договора) и составила 2 402 855 руб. 13 коп.

Ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик  является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 33 014 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Булгарпиво" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ностерс" 7 953 503 руб. 03 коп. задолженности, 2 401 855 руб. 13 коп. неустойки, 74 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс" из федерального бюджета 33 014 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2019 № 470495.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.