И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311061/19-100-894

14 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 462 943,49 руб.

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТ-СИТИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Рент Эстейт Групп» 5 462 943 руб. 49 коп. из них: 5 329 629 руб. 74 коп. в качестве основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору №РЭГ/а-с_06/18-м от 06.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 313 руб. 75 коп. за период с 30.05.2019 по 30.09.2019.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не вернул сумму аванса по договору №РЭГ/а-с_06/18-м от 06.06.2018, договор расторгнут, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, 06.06.2018 между ООО «АРТ-СИТИ» (покупатель) и ООО «Рент Эстейт Групп» (поставщик) заключен договор поставки №РЭГ/а-с_06/18-м, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (Товар), наименование, количество, стоимость и ассортимент которых будет согласована Сторонами в Спецификации, являющейся Приложением к договору и его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях указанного Договора.

Согласно спецификации от 19.12.2018 (Приложение №1 к договору № РЭГ/а-с_06/18-м от 06.06.2018), стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 10 236 400, 96 руб.

Согласно п. 3.1 Договора товар отгружается Продавцом в срок, указанный в спецификации к Договору. Согласно п. 3.2 Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания им товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа. В п. 3 Приложения №1 к Договору срок для отгрузки Товара определен в 10 (десять) календарных дней с момента полной оплаты товара Покупателем.

Покупатель во исполнение принятых на себя обязательств, в том числе, п. 2 спецификации от 19.12.2018, в качестве предварительной оплаты оплатил ответчику 10 236 400 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 14.01.2019, № 6 от 14.01.2019, № 40 от 23.01.2019, № 48 от 28.01.2019, № 64 от 31.01.2019, № 65 от 31.01.2019, № 66 от 31.01.2019, № 67 от 31.01.2019, № 68 от 31.01.2019, № 69 от 31.01.2019, № 70 от 31.01.2019, № 71 от 31.01.2019, № 72 от 31.01.2019, № 73 от 31.01.2019, № 74 от 31.01.2019, № 75 от 31.01.2019, № 76 от 31.01.2019, № 77 от 31.01.2019, № 95 от 12.02.2019, № 112 от 13.02.2019, № 147 от 20.02.2019, № 140 от 20.02.2019, № 144 от 20.02.2019, № 145 от 20.02.2019, № 146 от 20.02.2019, № 148 от 20.02.2019, № 149 от 20.02.2019, № 139 от 20.02.2019, № 151 от 21.02.2019, № 180 от 28.02.2019, № 179 от 01.03.2019, № 181 от 01.03.2019, № 206 от 11.03.2019, № 231 от 22.03.2019, № 289 от 04.04.2019, № 293 от 05.04.2019, № 320 от 16.04.2019, № 331 от 17.04.2019, № 337 от 17.04.2019, № 330 от 17.04.2019, № 335 от 17.04.2019, № 338 от 17.04.2019, № 339 от 17.04.2019, № 354 от 22.04.2019, № 356 от 22.04.2019, № 355 от 22.04.2019, № 416 от 13.05.2019, № 447 от 20.05.2019.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче продукции в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

21.05.2019 Продавец и Покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, заключили Соглашение о расторжении договора № РЭГ/а-с_06/18-м от 06.06.2018. Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Договора Продавец обязался возвратить Покупателю часть денежных средств за несостоявшуюся поставку в размере 5 329 629, 74 руб. в срок до 30.05.2019

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 5 329 629 руб. 74 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 329 629 руб. 74 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 313 руб. 75 коп. за период с 30.05.2019 по 30.09.2019.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 313 руб. 75 коп. за период с 30.05.2019 по 30.09.2019.  

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 315 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 329 629 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 313 (сто тридцать три тысячи триста тринадцать) руб. 75 коп., всего – 5 462 943 (пять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 315 (пятьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева