Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2688/2022

17 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2023 года по делу № А78-2688/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «ССВ-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением  к Читинской таможне о признании незаконным решения таможенного поста ЖДПП Забайкальск от 02.11.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, заявленное обществом требование удовлетворено.

ООО «ССВ-Строй» обратилось с заявлением о взыскании с Читинской таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, заявление удовлетворено. С Читинской таможни  в пользу ООО «ССВ-Строй» взыскано 40 000 рублей.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами ошибочно принято во внимание то, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в рамках юридических услуг в денежном выражении сторонами договора не определен, а значит, размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку заявления в суд и количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель. Для установления разумности подобных расходов суд должен оценить их соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг. Судами сделан ошибочный вывод, что заявленные расходы в сумме 40 000 рублей являются соотносимыми с объемом защищаемого права; взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной.

ООО «ССВ-Строй» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили. Читинской таможней представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует и материалов дела, между ООО «ССВ-Строй» (Заказчик) и ООО «Форум» (Исполнитель) заключен договор от 22.02.2022, по которому Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика при обжалование решений, действий, бездействия должностных лиц таможни, связанных с запретом ввоза на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых в контейнере ТВJU7335378 по накладной № 14624036, при необходимости – при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Разделом 3 согласована стоимость услуг и условия оплаты. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, ООО «ССВ-Строй» представлены: договор о представлении интересов заказчика в арбитражном суде № 22/02/22-1-юр от 22.02.2022, заключенный между ООО «ССВ-Строй» и ООО «Форум»; счет на оплату № 1813 от 04.03.2022; платежное поручение № 40 от 17.03.2022 на сумму 40 000 рублей; прайс стоимости услуг Адвокатской палаты Краснодарского края.

Как установлено судами, факт участия представителя заявителя ФИО1 в суде первой инстанции 11.05.2022, 30.08.2022, 17.01.2023, 13.02.2023, 14.03.2024, 04.05.2023, 10.05.2023 подтверждается протоколами судебных заседаний. Указанным представителем общества также были подготовлены процессуальные документы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Установив, что оказание юридических услуг по представительству и защите интересов общества в судебных инстанциях подтверждено материалами дела; судебные расходы фактически понесены, а также установив их связь с настоящим спором; с учетом категории конкретного спора и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг; приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном  главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, посчитали доказанными и разумными расходы общества на оказание представителем услуг в размере 40 000 рублей.

При этом суды учли условия договора и исходили из объема проведенной представителем работы, в том числе по подготовке процессуальных документов по делу, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества (7 судебных заседаний), категории и степени сложности дела.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов Читинской таможней не представлено.

Несогласие Читинской таможни с произведенной судами оценкой стоимости оказанных представителем общества юридических услуг не свидетельствует о наличии оснований для признания обжалуемых судебных актов подлежащими отмене. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2023 года по делу № А78-2688/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко