ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10151/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Иванова Ю.А. (доверенность от 29.12.2016)

от ответчика (должника): Королева Н.В. (доверенность от 03.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19654/2017)  (заявление) Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-10151/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местное отделение всероссийского общества автомобилистов (далее – Организация, ответчик) о взыскании 3 745 914 руб. 52 коп. по договору от 13.08.2014 № 21/ЗКС-004265, из которых 3 560 755 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 185 159 руб. 27 коп. – пени по состоянию на 01.12.2016.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 17.04.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 07.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворение требований Комитета.

Организация не согласна с тем, что арендная плата взыскана судом за пределами срока договора аренды ввиду не подписанного акта приема-передачи земельного участка, так как, по мнению Организации, земельный участок фактически освобожден арендатором.

В судебном заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.08.2014 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 546 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 21/ЗКС-004265 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил, а Организация приняла для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:13:0745301:3021 площадью 13 650 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., участок 1 (южнее дома 31, литера А по Малой Балканской улице) (далее – земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2014, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража. 

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 21.12.2016. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2014. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора. В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 60 000 000 руб. Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик в соответствии с графиком перечисления денежных средств (приложение № 5 к Договору) обязан перечислять арендную плату - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, в месячный срок после заключения Договора единовременно; - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга, при этом, на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре. 

График перечисления денежных средств в период с 13.08.2014 по 21.12.2016 установлен в приложении № 5 к Договору, которое расценивается судом как соглашение о размере арендных платежей, и соответствует пункту 1.3.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу № А56-23955/2015 Договор расторгнут, Ответчик выселен с Участка, с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды. 

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 Ответчиком также не внесена, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 3 560 755 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения руководствовался ст. 622 ГК РФ, в соответсвии с которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Учитывая, что после расторжения Договора Организация в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ, земельный участок Комитету не возвратила, требование Истца о взыскании с Организации арендной платы за период и после расторжения Договора является правомерным. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма начисленных пеней по состоянию на 01.12.2016 составляет 185 159 руб. 27 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным и принятым судом.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2017  по делу №  А56-10151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина