АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24972/2022

21 августа 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2 к Акционерному ГУП РК «Вода Крыма» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Альтернатива», о признании договора прекратившим свое действие,

в отсутствие представителей участников процесса; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному ГУП РК «Вода Крыма» о признании Единого договора № 155/21 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2021г. прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия.

В судебное заседание 14.08.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2021 г. между ГУП РК «Вода Крыма» и ИП ФИО2 заключен Единый договор № 155/21 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1 которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно п. 3 договора, местом исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведения являются объекты (территории): 

<

...>, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенные в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 70 договор заключен сроком на один год.

Согласно п. 71 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что 16.05.2022г. по Акту приема-передачи, во исполнение Дополнительного соглашения № 1 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022г., общее имущество здания, расположенного по адресу: Респ. Крым, Феодосия, ул. Калинина, 33, было передано ООО УК «Альтернатива».

Согласно Приложению № 1 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022г. в состав общего имущества входят, в том числе общедомовые (коллективные) приборы учета холодной воды.

Согласно Приложения № 2 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022г. в тариф за содержание и ремонт общего имущества здания включены общедомовые нужды по освещению, водоснабжению, водоотведению.

Судом установлено, что 29.07.2022г. ИП ФИО2 было направлено в адрес  ГУП РК «Вода Крыма» письмо № 1 о расторжении договора.

Как указывает истец, 04.08.2022г. ресурсоснабжающая организация в письме исх. № 7104/01-19/11 сообщила, что договор не может быть расторгнут с абонентом до передачи прав и обязанностей на управление иному уполномоченному лицу, в связи с чем 03.10.2022г. ИП ФИО2 направила в адрес ГУП  РК «Вода Крыма» письмо, в котором указала, что договор № 155/21 является прекращенным с 25.08.2022г. в связи с направлением уведомления о его расторжении.

Вместе с тем, как указывает истец, после прекращения действия Единого договора № 155/21 холодного водоснабжения и водоотведения, ГУП РК «Вода Крыма» продолжает выставлять счета по оплате за водоснабжение, водоотведение, плату за негативное воздействие на работу ЦВС и за величину потерь холодного водоотведения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд признать Единый договор № 155/21 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2021г. прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Разъяснение, отраженное в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014г. № 135, сформулировано следующим образом: «В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявлены обоих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения  с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр». 

Так, Пленум сформулировал разъяснение, увязав иск только с регистрируемыми договорами. Оно призвано устранить юридическую неопределенность в решении вопроса о соответствии данных публичного реестра действительному состоянию обязательственного правоотношения. Речь идет о той ситуации, когда в государственном реестре имеется запись, подтверждающая существование договорного обязательственного отношения, при этом само обязательственное отношение отсутствует, точнее, один из участников отношений считает его отсутствующим. 

При этом? в отношении договоров, не подлежащих государственной регистрации, таких разъяснений законодательством не дано. 

Так, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 70 Единого договора № 155/21, заключенного между сторонами 24.08.2021г., договор заключен сроком на один год.

При этом, в силу п. 71 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора истец предлагал ответчику изложить п. 70. 71 договора, устанавливающие срок его действия, в иной редакции, чем та, которая была предложена для подписания, и истцу было в этом отказано.

Истец также не представил доказательств направления протокола разногласий ответчику до заключения спорного договора, ввиду чего, истец, подписав договор, согласился с его условиями.

Вместе с тем, истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то, что им в адрес ответчика было направлено письмо № 1 о расторжении договора 29.07.2022г., тогда как, в силу п.71 договора письмо о прекращении договора должно было быть направлено в адрес ответчика не позднее одного месяца до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, принимая во внимание положения п. 70 договора, устанавливающего срок действия договора в 1 год, суд приходит к выводу, что последним днем обращения с заявлением о прекращении договора является 24.07.2022г. тогда как обращение ИП ФИО2 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» датировано 29.07.2022г..

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом при обращении с заявлением о прекращении договора в адрес ресурсоснабжающей организации был нарушен срок обращения, согласованный сторонами в п. 71 договора, то суд приходит к выводу о том, что договор № 155/21 от 24.08.2021г. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательств обращения истца в адрес ответчика с аналогичным требованием в 2023 году суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что, как усматривается из материалов дела, а также подтверждается ответчиком, водный ресурс истцом потребляется по спорной точке потребления, доказательств наличия полного объема прямых договор между собственниками нежилых помещений в спорном здании и ресурсоснабжающей организацией суду также предоставлено не было.

Также, из договора № 22-Н по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022г. усматривается, что согласно п. 1.1 договора Управляющая организация по заданию собственника здания в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором находятся помещения собственника, площадью 2 999.4 кв.м..

Так, в определении ВС РФ от 14.03.2023г. № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021изложена правовая позиция, согласно которой бремя несения расходов на содержание имущества ложится на собственника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 18.08.2021г. по делу № А83-16091/2020, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011г. № 16646/10, от 17.04.2012г. № 15222/11.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Радвановская