АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-8800/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения «1» июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «4» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Заикина Александра Михайловича (ИНН 246308700423, ОГРНИП 321246800003870, дата регистрации – 19.01.2021, адрес: 660074, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации – 07.06.2024, адрес: 663440, Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 02.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 4 763 431 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 26.10.2024 на выполнение лесозаготовительных работ, 853 319,31 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.11.2024 по 28.03.2025, процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 28.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

23.06.2025 от ответчика в материалы дела по системе электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал, возражал против отложения судебного заседания.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Ходатайство ответчика об отложении судебного рассмотрено и отклонено судом, в судебном заседании объявлен перерыв для возможности представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

После перерыва от ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены. Однако повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного рассмотрено и отклонено судом, поскольку у ответчика с даты принятия искового заявления к производству суда (28.04.2025) было два месяца для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление. Судом уже было отложено судебное заседание по ходатайству ответчика 29.05.2025, но в последующем ответчиком так и не был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление. Истцом в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами направлено 28.03.2025, иных документов в материалы дела истцом не представлялось. Кроме того истец возражал против отложения судебного заседания указывает на затягивания ответчиком сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.10.2024 между индивидуальными предпринимателями ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № 4, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить лесозаготовительные работы в соответствии с условиями договора, соблюдением норм и правил лесного законодательства при проведении лесосечных работ.

Согласно пункту 1.2 договора подряда услуги по лесозаготовительным работам включают в себя: валку деревьев, трелевку, разделку на сортименты (при необходимости) хлыстов и укладка в штабель пиловочного сырья в лесосеках, переданных заказчиком (Приложение № l). Результатом названных работ будет являться пиловочное сырье, техническое сырье. 

В пункте 1.5 договора указано, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. 

Пунктами 3.1 – 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять надлежаще выполненные работы исполнителем в соответствии с условиями договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ оказанных услуг по лесозаготовительным работам (Приложение № 2). После подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам, исполнитель обязан на его основании в течение пяти рабочих дней выставить акт выполненных работ заказчику. Заказчик обязан в течении пяти рабочих дней со дня получения акта подписать его и направить исполнителю или предоставить мотивированный отказ. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, и при отсутствии мотивированного отказа к исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком, а акт подписанным. работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам (Приложение № 2) и акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 стоимость услуг по заготовке одного кубического метра сырья составляет 1 500 руб. без НДС. Заказчик производит оплату стоимости работ по настоящему договору в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам (Приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней. Заказчик вправе внести предоплату на основании выставленного счета исполнителем. 

По договору подряда исполнитель и заказчик несут ответственность за соблюдение всех законодательных и иных нормативных требований, связанных с выполнением работ по настоящему договору, в том числе противопожарных, природоохранных, экологических и иных норм. За нарушение сроков оплаты оказания услуг заказчик, по требованию исполнителя, выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (пункты 5.1 и 5.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (подписания) и действует до 30.12.2024.

Во исполнение условий договора ответчиком была перечислена предоплата по договору подряда в размере 950 000 руб. платежными поручениями от 28.10.2024 № 11 в размере 450 000 руб. и от 6.11.2024 № 12 в размере 500 000 руб.

За период с 26.10.2024 по 26.11.2024 истцом выполнены работы на общую сумму 8 713 431 руб., между подрядчиком и заказчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам: акт № 1 от 11.11.2024 на общую сумму 4 462 500 руб. (2 975 м3 х 1 500 руб.); акт № 2 от 19.11.2024 на общую сумму 1 476 750 руб. (984.50 м3 х 1 500 руб.); акт № 3 от 26.11.2024 на общую сумму 2 774 181 руб. (1 849 454 м3 х 1 500 руб.).

10.12.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ № 1 от 26.10.2024 в размере 7 763 431 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 3 000 000 руб. платежными поручениями от 30.01.2025 № 8 на сумму 500 000 руб., от 11.02.2025 № 19 на сумму 500 000 руб., от 14.02.2025 № 24 на сумму 1 000 000 руб., от 12.03.2025 № 67 на сумму 500 000 руб., от 25.03.2025 № 85 на сумму 500 000 руб.

Однако оплата в размере 4 763 431 руб. (8 713 431 руб. - 950 000 руб. (предоплата) - 3 000 000 руб.) так и не произведена заказчиком, в связи с чем подрядчик обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с заказчика денежных средств в размере 4 763 431 руб. за выполненные работы по договору подряда № 4 от 26.10.2024 на выполнение лесозаготовительных работ, а также 853 319,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.11.2024 по 28.03.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, арифметическая правильность расчетов ответчиком не опровергнута.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договорами подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что согласно договору подряда, подрядчик выполнил лесозаготовительные работы на общую сумму 8 713 431 руб., что подтверждается подписанными между подрядчиком и заказчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам № 1 от 11.11.2024, № 2 от 19.11.2024, № 3 от 26.11.2024. Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 950 000 руб. Таким образом у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 763 431 руб. 

Претензий относительно объема и качества выполненных работ заказчиком ни при приемке работ, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных в рамках договора подряда № 4 от 26.10.2024 работ в размере 4 763 431 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика подлежат отклонению. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт выполнения истцом работ по договору и отсутствие доказательств их оплаты, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 4 763 431 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о привлечении к ответственности за просрочку оплаты работ, называемое истцом процентами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В то же время, истец исчисляет сумму 853 319,31 руб. по ставке 0.1% в день от неоплаченной суммы долга, установленной договором, в связи с чем суд квалифицирует требование как договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате.

 На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты оказания услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Как следует из пункта 4.2 договора, заказчик производит оплату стоимости работ по настоящему договору в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по лесозаготовительным работам в течение пяти рабочих дней. Учитывая, что акты приёмки подписаны сторонами 11.11.2024, 19.11.2024, 26.11.2024, срок оплаты работ истекает соответственно 18.11.2024, 26.11.2024, 2.12.2024. Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, следовательно, с 19.11.2024, 27.11.2024 и 3.11.2024 подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты. 

Расчет произведен истцом исходя из периода просрочки с учетом даты подписания актов выполненных работ и ставки 0,1 %, а также с учетом частичных оплат заказчика. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 853 319,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.11.2024 по 28.03.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет неустойки после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 29.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5 616 750,31 руб. составляет 193 503 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 27.03.2025 № 50. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьёй 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 503 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 763 431 руб. задолженности, 853 319,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.11.2024 по 28.03.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, 193 503 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова