ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1465/2023

г. Челябинск

10 марта 2023 года

Дело № А34-8229/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-8229/2022.

 

Администрация Далматовского района (далее – истец по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боникс» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Боникс», общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № МКА-11/21 от 12.10.2021 за период с 02.11.2021 по 05.12.2021 в размере 38 057 руб. 64 коп. (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 к производству Арбитражного суда Курганской области для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО «Боникс» (далее - истец по встречному иску) к Администрации Далматовского района (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании пени по муниципальному контракту № МКА-11/21 от 12.10.2021 в сумме 220 680 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.06.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требования Администрации отказано, встречные исковые требования общества удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО «Боникс» взыскана неустойка в размере 99 447 руб. 79 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 918 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

 Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования Администрации удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Боникс» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательства со стороны общества составила 34 дня. ООО «Боникс» в ответ на требование Администрации от 03.03.2022 № 3-02-751 об уплате пени, предусмотренной условиями муниципального контракта, каких-либо возражений не заявлено, факта наличия неустойки обществом не подтвержден. По встречным исковым требованиям Администрация указывает на принятие ею мер к получению бюджетного финансирования в целях оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

В представленном отзыве ООО «Боникс» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между Администрацией Далматовского района (заказчик) и ООО «Боникс» (подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение № 0843S00000221003853) от 01.10.2021) подписан муниципальный контракт № МКА-11/21 (т. 1 л.д. 6-14).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети в г. Далматово в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта определена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение № 0843500000221003853) от 01.10.2021  и составляет 4 477 369 руб. 85 коп., в том числе НДС - 20 (Двадцать) процентов. 

Авансовый платеж по Контракту составляет 10 (Десять) процентов от цены Контракта и составляет 447 736 руб. 98 коп. Перечисление осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания Контракта. Оплата аванса производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.1, 2.2. 2.3, 2.8.1, 2.8.2 контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 01 ноября 2021 года. 

Датой завершения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 3 контракта).

Приемка результатов выполненных Работ по Контракту фиксируется в Акте о приемке выполненных работ, который оформляется по фактически выполненным Работам в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). В течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выполнения Работ Подрядчик извещает Заказчика о готовности результата соответствующих выполненных Работ к сдаче. При сдаче выполненных Работ Подрядчик предъявляет Заказчику объект ремонтных работ для осмотра. Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения извещения от Подрядчика совместно с Подрядчиком осуществить проверку и принять результат выполненных Работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) или направить мотивированный отказ от приемки результатов выполненных Работ. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте. Подписанный Акт о приемке выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику в течение 3 (Трех) рабочих дней. Оформление итоговых документов о приемке результатов выполненных Работ осуществляется Подрядчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента исполнения обязательства по Контракту, после предоставления обеспечения гарантийных обязательств, указанного в п. 9.3. настоящего Контракта. Для проверки соответствия качества выполненных Работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик проводит экспертизу на основании ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 контракта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафов). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункты 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4 контракта).

Согласно пп. 8.3.1, 8.3.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021. В части оплаты Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 11.1 контракта).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Контракту, решаются путем переговоров либо в Арбитражном суде Курганской области в установленном законодательством РФ порядке (п. 13.2 контракта).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2021 на сумму 4477369 руб. 85 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2021 на сумму 4477369 руб. 85 коп. (т.д. 1, л.д. 19-25), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений.

Платежными поручениями № 179680 от 30.12.2021, № 471927 от 29.03.2022, (т.д. 1, л.д. 102, 115) заказчик произвел оплату подрядчику в размере 4477369 руб. 85 коп.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование № 3-02-751 от 03.03.2022 об оплате пени, предусмотренной условиями муниципального контракта (т.д. 1, л.д. 26).

Общество предъявила встречный иск, в котором просил взыскать пени по муниципальному контракту от № МКА-11/21 от 12.10.2021 в размере 220680 руб. 72 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, однако применил правила списания неустойки. Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции установил факт просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, обоснованность начисления неустойки, однако уменьшил неустойку, в том числе, ввиду действия в период ее начисления учетной ставки в размере 20%.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 8.3.1, 8.3.3 контракта.

Подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Акт о приемки выполненных работ подписан 06.12.2021, что указывает о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

За нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № МКА-11/21 от 12.10.2021 заказчиком предъявлена ко взысканию неустойка за период с 02.11.2021 по 05.12.2021 в размере 38 057 рублей 64 копейки.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств подрядчиком списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), с чем не согласен апеллянт.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной заказчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ООО «Боникс» в полном объеме в 2021 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями Правил № 783.

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правила № 783 применимы в данной ситуации, поскольку работы по контракту были фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2021 году, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2021 годом.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Довод Администрации об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что ООО «Боникс» не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил № 783), отклоняется, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

ООО «Боникс» предъявлено встречное исковое заявление, в котором просило взыскать пени по муниципальному контракту от № МКА-11/21 от 12.10.2021 в размере 220680 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (раздел 8 контракта).

ООО «Боникс» в рамках муниципального контракта от 12.10.2021 № МКА-11/21 выполнено работ на общую сумму 4477369 руб. 85 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2021 на сумму 4477369 руб. 85 коп. (т.д. 1, л.д. 19-24), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2021 на сумму 4477369 руб. 85 коп., (т.д. 1, л.д. 25), подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений.

Оплата по контракту производится за фактически выполненные работы подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счет заказчика. Контрактом предусмотрена выплата аванса, авансовый платеж по Контракту составляет 10% от цены Контракта и составляет 447736 руб. 98 коп. Перечисление осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания Контракта (раздел 2 контракта).

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме исполнено заказчиком 29.03.2022, что подтверждается платежными поручениями № 179680 от 30.12.2021, № 471927 от 29.03.2022, (т.д. 1, л.д. 102, 115), то есть за пределами сроков, установленных контрактом.

Обществом представлен расчет неустойки, который составил 220 680 руб. 72 копейки за период с 11.02.2022 по 29.03.2022.

Администрация указывает, что документы на оплату от общества поступили в ее адрес 16.12.2021, в этот же день были обработаны , направлена заявка на финансирование, оставленная без рассмотрения ввиду ее позднего направления в декабре 2021 года, в связи с чем Администрации не представилось возможным оплатить работы до конца декабря 2021 года, что является обстоятельствами, не зависящими от заказчика. 

18.03.2022 Администрацией было заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Курганской области, внесены изменения по сроку действия соглашения в 2022 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрации не учитывает следующие обстоятельства.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан 06.12.2021, из него или из иных документов, представленных в дело, не следует, что акт фактически передан обществом на подписание Администрации 16.12.2021.

Условия рассматриваемого контракта связывают возникновение и течение срока исполнения обязанности по оплате не с момента передачи акта, а с момента его подписания.

Из имеющегося акта выполненных работ № 1 от 06.12.2021 не следует, что дата его подписания сторонами отлична от даты, указанной ООО «Боникс»,  06.12.2021.

Соответственно, заказчик знал о дате подписания акта выполненных работ от 06.12.2021 № 1, о порядке исчисления срока оплаты работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства, связанные с поздним направлением Администрацией заявки на финансирование, с заключением Администрацией 18.03.2022 дополнительного соглашения о предоставлении субсидии, не свидетельствуют об отсутствии вины заказчика о нарушении обязательства по оплате выполненных работ в срок, согласованный сторонами муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременное получение субсидии само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за оказанные услуги. Оплата оказанных услуг по заключенным договорам не может ставиться в зависимость от выделения субсидий, денежных средств из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 67-АПГ14-14).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречного иска ввиду приведенных Администрацией обстоятельств отсутствуют.

Судом первой инстанции приняты во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств заказчиком, а также учтено, что размер учетной ставки 20% носил экстраординарный характер и в большую часть периода просрочки заказчика не действовал, статус заказчика как бюджетного учреждения, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 29.03.2022 снижен до суммы 99 447 руб. 79 коп., путем применения в ее расчете последней действовавшей учетной ставки до ее резкого увеличения (9,5%).

В указанной части доводов Администрацией не заявлено.

С учетом изложенного, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 99 447 рублей 79 копеек.

Иных доводов апеллянтом не заявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-8229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов

 

                                                                                     А.П. Скобелкин