ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39956/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-8951/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Румелко» - представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-39956/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румелко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному таможенному управлению третье лицо - Новороссийская таможня 

о признании незаконными действий по начислению и списанию пени и уведомления от 10.01.2024 № 10100000/У2024/0000793,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Румелко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному таможенному управлению с заявлением:  

- о признании незаконными действий по начислению и списанию пени, - о признании недействительным Уведомления от 10.01.2024 № 10100000/У2024/000793, 

- об обязании возвратить на Единый таможенный лицевой счет ООО «Румелко» незаконно списанные денежные средства в размере 537 593,77 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 заявление 

ООО «Румелко» было принято к производству, делу присвоен № А40-66044/2024-146-480.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 дело 

 № А40-66044/2024-146-480 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 признаны незаконными действия Центрального таможенного управления по начислению и списанию с Единого таможенного лицевого счета ООО «Румелко» пеней за период с 14.06.2023 по 01.01.2024.  

Признано недействительным Уведомление Центрального таможенного управления от 10.01.2024 № 10100000/У2024/000793 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части уплаты пеней в размере, превышающем 51 098,41 рублей, начисленных за период 14.06.2023 по 01.01.2024.  

Суд обязал Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на Единый таможенный лицевой счет ООО «Румелко» незаконно списанных пеней, начисленных за период с 14.06.2023 по 01.01.2024, в размере 486 495,36 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральное таможенное управление обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Румелко» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.  

Третье лицо - Новороссийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала её доводы.  

В заседании суда представитель ООО «Румелко» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд обратил внимание общества на то, что в расчете пеней судом допущены ошибки, в связи с чем требования общества удовлетворены в меньшем размере. ООО «Румелко» признало данное обстоятельство, однако настаивало на оставлении решения суда без изменения, указав, что допущенная ошибка незначительная.  

Центральное таможенное управление явку представителя в заседание суда не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  

Третье лицо - Новороссийская таможня явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

В заседании суда 07.10.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025 до 15 часов 25 минут.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 14.10.2025 в 15 часов 25 минут.  

В заседании суда 14.10.2025 объявлен перерыв до 15.10.2025 до 15 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.10.2025 в 15 часов 00 минут.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Румелко» во исполнение внешнеторгового контракта № 1-10.22 от 01.10.2022, заключенного с Universal Forwarding Company (UFC) Limiled, по ДТ № 10317120/080523/3082914 на территорию Российской Федерации был ввезен товар - аттракционы водных парков.  

Товар по контракту был поставлен партиями. 

По ДТ № 10317120/080523/3082914 товар был поставлен по инвойсу № 22114 от 02.11.2022.  

В связи с тем, что поставщиком по контракту - Universal Forwarding Company (UFC) Limiled в коммерческом инвойсе № 22114 от 02.11.2022 была неверно указана стоимость поставляемого товара – 196 464 доллара США, в ДТ № 10317120/080523/3082914 стоимость товара также была указана в меньшем размере 196 464 доллара США. Соответственно таможенные пошлины и сборы 09.10.2023 были уплачены в заниженном размере – 5 293 24,04 рубля.  

11.12.2023 ООО «Румелко» направило в Новороссийскую таможню заявление о внесении изменений (дополнений)в графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47 и графу В ДТ № 10317120/080523/3082914.  

Согласно заявлению стоимость оборудования, ввезенного по ДТ № 10317120/080523/3082914, составила 514 221 доллар США.  

По факту подачи заявления о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/080523/3082914 Новороссийской таможней была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 21.12.2023 № 10317000/211/211223/А1505.  

Как следует из акта, Новороссийской таможней установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «Румелко», – 514 221 доллара США, соответствует сведениям, содержащимся в базах данных таможенного органа и соответствующее заявление общества признано подлежащим удовлетворению.  

В связи с чем, решением Новороссийской таможни № 10317000 в ДТ № 10317120/080523/3082914 были внесены изменения.  

Внесенные в ДТ № 10317120/080523/3082914 изменения повлекли за собой изменение сумм таможенных платежей в большую сторону. Размер последних составил 12 518 696,33 рубля.  

Однако при ввозе товара на территорию ЕАЭС, таможенные платежи и сборы были уплачены в размере 5 293 243 рубля.  

Списание 7 225 453,29 рублей (12 518 696,33 рубля - 5 293 243 рубля) было осуществлено только 01.01.2024.  

За период с 10.05.2023 по 01.01.2024 на сумму задолженности 7 225 453,29 рублей таможней были начислены пени в размере 537 593,77 рублей.  

10.01.2024 ООО «Румелко» было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2024/0000793, согласно которому обществу в срок до 01.02.2024 необходимо осуществить уплату пени в сумме 537 593,77 рублей.  

25.01.2024 сумма пени была списана со счета ЕЛС ФТС ООО «Румелко» в размере 537 593,77 рублей.  

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, по существу лицами, участвующими в деле, не отрицаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 

 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

В силу части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона.  

Согласно части 8, части 10 статьи 72 Закон № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.  

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Закон № 289-ФЗ.  

В соответствии с положениями статей 28, 35 Закон № 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на отдельный казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.  

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.  

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Федерального закона), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных 6 таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.  

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пени является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.  

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605.  

Судом первой инстанции верно установлено, что пени начислены таможенным органом за период с 10.05.2023 по 01.01.2024 на сумму неуплаченных в срок таможенных платежей в размере 7 225 453,29 рублей.  

При этом, в период с 09.05.2023 по 18.05.2023 на счете ЕЛС ФТС находились денежные средства в размере 302 701,01 рубль. С 19.05.2023 по 23.05.2023 – 702 701,01 рубля. С 24.05.2023 по 12.06.2023 – 225 388,73 рубля  

13.06.2023 ООО «Румелко» перечислило на счет ЕЛС ФТС 16 200 000 рублей. 

Таким образом, в период с 13.06.2023 до 01.01.2024 на счете ЕЛС ФТС, а значит и в федеральном бюджете, находились излишне уплаченные обществом авансовые платежи в размере 16 417 052,22 рубля, превышающие по размеру величину произведенных декларанту доначислений.  

Данный факт таможенными органами не оспаривается. 

Наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных обществом в качестве авансовых платежей в сумме, превышающей величину произведенных декларанту доначислений, свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны, самого по себе факта неуплаты таможенных платежей и, таким образом, об отсутствии оснований для начисления пени за периоды, когда переплата превышала величину произведенных декларанту доначислений.  

Таким образом, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей, у Центрального таможенного управления не имелось оснований для вынесения уведомлений о необходимости уплаты пеней в заявленном размере.  

Принимая во внимание изложенное, начисление и списание с ЕЛС ООО «Румелко» пени за период с 14.06.2023 по 01.01.2024 обосновано признано судом первой инстанции незаконным.  

Суд первой инстанции осуществил расчет пени за период с 10.05.2023 по 13.06.2023 на сумму 7 225 453,29 рублей, по действовавшей ставке 7,5%, определив последние в сумме 51 098,41 рубль, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО «Румелко». Вследствие чего, суд первой инстанции признал незаконным Уведомление Центрального таможенного управления от 10.01.2024 № 10100000/У2024/000793 о не уплаченных в установленный срок сумм пеней в части уплаты пеней в размере, превышающем 51 098,41 рубль, начисленных за период 14.06.2023 по 01.01.2024.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2025 по делу N A40-86912/2024.  

При расчете пени, суд не учел, что на лицевой счете общества в период с 10.05.2023 по 13.06.2023 находились незначительные денежные средства, в связи с чем сумма пеней, подлежащая начислению, меньше 51 098,41 рублей, а соответственно возврату подлежит большая сумма. Между тем, Общество с учетом данного обстоятельства просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что согласно с расчетом суда. При таких обстоятельствах перерасчет апелляционным судом не осуществляется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-39956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов