АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3212/2021

г. Ярославль

28 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Труд-17»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания               № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерному обществу «Ярославские энергетические системы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 251 008 рублей,

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.12.2019), 

от ответчика-1: Шприца А.Е. (доверенность от 01.01.2021 № 81-21),

от ответчиков-2, -3: не явились,  

 

установил:

товарищество собственников жилья «Труд-17» (далее – ТСЖ «Труд-17», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», ответчик-1) и акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (далее – АО «Ярославские ЭнергоСистемы», ответчик-2) о взыскании 251 008 рублей в возмещение стоимости работ по ремонту участка транзитного трубопровода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик-3).

Определением суда от 27.05.2021 Департамент по ходатайству истца исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве третьего ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.

ПАО «ТГК-2» иск не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; на момент проведения работ истцом тепловая сеть была бесхозяйной и обязанность по возмещению истцу убытков лежит на Департаменте, как лице, ответственном за своевременное выявление бесхозяйных сетей и определение теплосетевой организации, эксплуатирующей указанное имущество.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве доводы.

АО «Ярославские ЭнергоСистемы» иск не признало, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что собственником тепловых сетей не является, тепловые сети являются бесхозяйными, определение его в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорного участка тепловой сети, произошло позднее, чем истцом был произведен ремонт; полагает, что спорный участок тепловой сети не подпадает под определение транзитной тепловой сети, в связи с чем является общедомовым имуществом.

Ответчик-2 явку представителя не обеспечил.

Департамент в отзыве исковое заявление указал, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по содержанию тепловой сети, поскольку эта обязанность возложена на эксплуатирующую организацию, использующую указанные сети и получающую выгоду от эксплуатации. Транзитные сети, проходящие по подвалу многоквартирного дома, входят в систему поставки ресурса и предназначены для передачи энергии от источника до потребителя и являются составной частью наружных сетей. Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-5392/2019, А82-13471/2019, А82-7318/2019, А82-14810/2020 затраты на тепловые сети (в том числе спорные) были взысканы с Департамента в пользу ПАО «ТГК-2». В дополнении к отзыву со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 309-ЭС18-12275 ответчик-3 указал на то, что на основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию тепловых сетей, в том числе сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, возложена на ресурсоснабжающие организации независимо от совершения органами местного самоуправления действий по выявлению бесхозяйных сетей и определению эксплуатирующей организации.

Ответчик-3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 00 мин.).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

ПАО «ТГК-2» представило дополнительные пояснения, в которых указало, что не осуществляет поставку горячей воды жильцам спорного дома, на отношения истца и ответчика-1 положения Федерального закона от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не распространяются, к транзитному трубопроводу технологически присоединены сети ответчика-2.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «Труд-17» управляет недвижимым имуществом многоквартирного дома 22 по ул. Бабича г. Ярославля.

В целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения дома 06.08.2015 между ТСЖ «Труд-17» и ПАО «ТГК-2» заключен договор теплоснабжения № 5146.

Особенностью теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома по указанному адресу является то, что через подвальные помещения дома проходит транзитный трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения, от которого, помимо дома 22, получает коммунальный ресурс дом 24 по ул. Бабича г. Ярославля, находящийся в управлении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»).

ТСЖ «Труд-17», АО «Управдом Дзержинского района», муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» (обслуживающая организация; в настоящее время – АО «Ярославские ЭнергоСистемы») и открытое акционерное общество «Тепловая энергетическая социальная система» (энергоснабжающая организация; в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль») 09.01.2013 составили акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно данному акту ответственность за содержание транзитного трубопровода, проходящего через подвальное помещение дома 22 по ул. Бабича, стороны несут следующим образом:

– участки трубопровода от наружной стороны жилого дома до первых сварных стыков ответвления в сторону узла управления № 2 в жилом доме стороны (Товарищество и АО «Управдом Дзержинского района») содержат пропорционально тепловым нагрузкам;

– участок трубопровода от первых сварных стыков ответвления в сторону узла управления № 2 в жилом доме и до узла управления жилого дома по адресу:                              

<

...>, содержит АО «Управдом Дзержинского района».

При заключении договора от 06.08.2015 № 5146 Товарищество и ПАО «ТГК-2» договорились принять к исполнению акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения от 09.01.2013 № 04-30/012.

Участок трубопровода от одной наружной стороны жилого дома по адресу:                   

<

...> до другой наружной стороны дома пришел в аварийное состояние, о чем 06.08.2019 истцом составлен соответствующий акт.

Истец, полагая, что трубопровод является общим имуществом собственников помещений домов 22 и 24 по ул. Бабича г. Ярославля, 06.05.2019 направил АО «Управдом Дзержинского района» письмо, в котором предлагал согласовать проведение ремонта изношенного участка трубопровода и разделить затраты пропорционально согласно акту от 09.01.2013.

Названное общество отказало Товариществу в проведении совместного ремонта трубопровода, предложило сделать это самостоятельно.

В связи с отказом АО «Управдом Дзержинского района» в проведении совместного ремонта и существованием опасности возникновения аварийной ситуации истец принял решение о ремонте транзитного трубопровода за счет собственных средств (протокол общего собрания от 03.09.2019 № 3).

Товарищество 05.09.2019 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор по капитальному ремонту транзитной инженерной системы теплоснабжения от 05.09.2019 № 6.

Работы по ремонту выполнены, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.09.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.09.201 № 1. Стоимость работ составила 251 008 рублей.

13.09.2019 составлен акт осмотра и гидравлических испытаний трубопровода по техподполью дома после ремонта.

ТСЖ «Труд-17» обратилось в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» о возмещения затрат на ремонт транзитного трубопровода.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу № А82-3212/2021 Товариществу отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что трубопровод является транзитным и не является общим имуществом собственников помещений домов 22 и 24 по ул. Бабича, в связи с чем расходы на его ремонт не могут быть возложены на АО «Управдом Дзержинского района».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском к ПАО «ТГК-2», АО «Ярославские ЭнергоСистемы» и Департаменту.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что участок тепловых сетей, проходящий по техподполью жилого дома 22 по ул. Бабича, от наружной стены данного дома до наружной стены жилого дома 24 по ул. Бабича, является транзитным и не является общим имуществом собственников помещений домов 22 и 24 по ул. Бабича, следовательно, у Товарищества отсутствует обязанность по его содержанию.

В период проведения Товариществом работ по ремонту спорный участок тепловых сетей не имел собственника и не был передан на содержание и обслуживание какой-либо обслуживающей организации, вследствие чего являлся бесхозяйным.

Приказом Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 01.04.2020 № 48 в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйного транзитного участка тепловых сетей, проходящий по техподполью жилого дома 22 по ул. Бабича, от наружной стены данного дома до наружной стены жилого дома 24 по ул. Бабича (2 ДУ 125, протяженностью 113 м), определено АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пунктов 2.1, 3.1 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля, одной из основных задач Департамента является организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет все полномочия мэрии города Ярославля в сфере теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом «О теплоснабжении»; осуществляет в ценовых зонах теплоснабжения муниципальный контроль за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, поскольку участок тепловой сети, на котором Товариществом  проведены работы, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и в период проведений работ не был передан на обслуживание ответчика-1 или ответчика-2, Департамент должен был принять меры по своевременному выявлению спорного участка тепловой сети как бесхозяйного объекта, постановке его на учет и включению в состав муниципальной собственности и для передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние.

Следовательно, Департамент является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка тепловой сети и, как следствие, ответственность за причинение вреда ввиду его ненадлежащего содержания.

Ненадлежащее исполнение Департаментом обязанностей по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание спорного участка тепловой сети, не признанного бесхозяйным, при отсутствии доказательств возложения на обслуживающую организацию обязанностей по его содержанию, привело к причинению убытков истцу, который вынужден был вследствие аварийного состояния данного участка тепловой сети понести расходы на его ремонт.

Факт несения ТСЖ «Труд-17» расходов на ремонт спорного участка тепловой сети в размере 251 008 рублей подтвержден представленными в материалы дела договором от 05.09.2019 № 6, актом о приемке выполненных работ от 18.09.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 18.09.2019 № 1, платежными поручениями от 19.09.2019 № 1, 2.

Ссылка Департамента на решения Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-5392/2019, А82-13471/2019, А82-7318/2019, А82-14810/2020 не может быть принята судом, так как в рамках названных дел с Департамента взыскивались не затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, а стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче по бесхозным тепловым сетям.

Ссылка ответчика-3 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 309-ЭС18-12275 не принимается судом, поскольку данное определение принято при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенное понесенные Товариществом убытки в заявленной сумме подлежат взысканию с Департамента.

Основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков с ПАО «ТГК-2» и АО «Ярославские ЭнергоСистемы» у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Труд-17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 251 008 рублей в возмещение убытков, а также 8020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.