АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19508/2024

г. Новосибирск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

 Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования  средств  аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»  (ИНН: 

<

***>), г. Москва

к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Обь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс транспорт» (ИНН 

<

***>), 2) ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>), 3) ООО «Ланцет» (ИНН 

<

***>), 4) АО «Сараэро-Инвест» (ИНН 

<

***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 986 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия»  (ИНН: 

<

***>) (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (ИНН 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 986 рублей 78 копеек в порядке суброгации.

Определением от 17.06.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.08.2024 определением дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс транспорт» (ИНН 

<

***>), 2) ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>), 3) ООО «Ланцет» (ИНН 

<

***>), 4) АО «Сараэро-Инвест» (ИНН 

<

***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик в отзыве возражает  против удовлетворения иска, ссылаясь на те обстоятельства, что факта повреждения груза – выявлено не было, вина в порче груза ответчика не доказан, коммерческий акт от 05.07.2023 составлен без участия ответчика, возможно, что груз поврежден в аэропорту и во время приемки грузополучателем, упаковка груза не гарантирует сохранность и целостность груза, кроме того ответчиком оспаривается  расчет взыскиваемой суммы.

От третьего лица ООО «СТС Логистикс Транспорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по прилету в аэропорт г. Саратова грузополучателем обнаружено и зафиксировано, что лекарственные препараты разбиты, о чем составлен соответствующий коммерческий акт.

Более подробная позиция изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица представителей для участия в судебном заседании не направили,  извещены.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО СТС Логистик Транспорт» был заключен генеральный полис №4712 страхования грузов, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы лица, связанные с владением, пользование и распоряжением заявленных грузов.

В перечень застрахованных рисков входят: риск «А» согласно п. 3.1 Правил. Срок действия страхования с 01.05.2023 по 30.04.2024.

В период срока страхования, на основании грузовой авианакладной №421 75709351 к перевозке был принят груз: медикаменты; 37 грузовых мест; следовавший по маршруту: Москва (Домодедово) - Саратов. В аэропорту Саратов (ФИО2) был составлен акт на контрольное взвешивание от 05.07.2023, в котором зафиксированы повреждения медикаментов. Из грузовой накладной, следует информация о том, что содержимое коробок не кантовать, упаковка содержит жидкость.

24.07.2023 Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая от 06.07.2023.

Страховым обществом заведено страховое дело: ГР 13446187, по факту наступления страхового случая в результате перевозки.

На основании счета-фактуры №2307040715 от 04.07.2023; товарной накладной №2307040715 от 04.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 8 986,78 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По мнению истца, наступление страховых событий, а именно — 05.07.2023 произошло по вине АО Авиакомпания «Сибирь», а именно, повреждение груза на маршруте.

Поскольку к САО «Ресо-Гарантия» согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика как перевозчика груза претензионное заявление с требованием добровольно возместить ущерб (от 26.01.2024). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 125 ВК РФ, право на предъявление иска к перевозчику в случае недостачи груза имеет страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки груза.

В случае утраты, недостачи либо повреждения вещи величина реального ущерба определяется на основании п. 2 ст. 393. п. 2 ст. 15 ГК РФ исходя из фактической стоимости утраченной вещи, стоимости недостающих вещей либо величины затрат на восстановление вещи до состояния, в котором она находилась до повреждения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перевозки и причинения ущерба в виде объема зафиксированных повреждений подтверждается уведомлением об убытке от 24.07.2023, коммерческим актом № 121554, актом о приемке товара от 06.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В ч. 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. 

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В соответствии с п. 1 ст. 118 ВЗК РФ Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Факт повреждения медикаментов зафиксирован коммерческим актом № 121554 от 05.07.2023, в котором указывается на факт ненадлежащего вида доставляемого груза (10 бутылок по 0,5 литра в одной коробке, две бутылки разбиты), представленных в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств возможности появления подобного рода повреждений не в процессе авиаперевозки. 

Между ООО «СТС Логистикс Транспорт» (далее – Экспедитор) и АО «Ланцет» (далее – «Клиент») был заключен договор транспортной экспедиции № Т_77_0000879 от 23.04.2015 г. (далее – Договор) к перевозке груза - медикаменты, 28 грузовых мест, по маршруту г. Москва – г. Энгельс Саратовской обл., принятых к перевозке в соответствии с экспедиторской распиской № 421- 75709351. 

На основании грузовой авианакладной № 421 75709351 к перевозке был принят груз: медикаменты; 37 грузовых мест; вес брутто 246,00 кг; следовавший по маршруту: Москва (Домодедово) – Саратов. 

В аэропорту вылета (Домодедово) груз был принят к перевозке в исправном состоянии и надлежащей упаковке, о чем свидетельствует отсутствие отметок в грузовой авианакладной № 421 75709351 в экземпляре отправителя.

 В аэропорту прилета г. Саратова был составлен Коммерческий акт № 121554 по грузу от 05.07.2023 г., которым зафиксированы повреждения медикаментов – «Прибыло с повреждениями всего 7 мест груза из партии. 5 мест груза с нарушением упаковки (намокшая коробка). 2 места груза с нарушением упаковки (размокшие коробки с доступом к вложению (10 бутылок по 0,5 л в одной коробке, две бутылки разбиты)».

 При получении груза конечным грузополучателем было обнаружено, что флаконы в двух коробках с лекарственным препаратом ФИО3 Браун Е 10, р-р д/инф 500мл бут. №10 разбиты, содержимое залито раствором, о чем был составлен Акт о приемке товаров от 06.07.2023г.

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза авиаперевозчику ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств, что после выгрузки ответчиком груза и передачи груза в авиаспорт принимающей стороны  ответчик зафиксировал передачу груза без повреждений в аэропорт каким-либо документом, тогда как именно аэропортом принимающей стороны зафиксированы повреждения груза после получения от авиаперевозчика коммерческим актом 121554 от 05.07.2023, тем самым ответчик не представил доказательств фиксации со своей стороны необходимых действий по передаче груза без повреждений, все доводы ответчика носят лишь предположительный характер.

При приеме груза к перевозке какие-либо повреждения груза не были зафиксированы ответчиком, тем самым ответчик подтвердил, что груз был принят без повреждений. 

Соответственно, груз был поврежден в процессе перевозки, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Повреждение груза в данном случае, не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены.

Доводы о ненадлежащей упаковке отклоняются, поскольку  авианакладная содержала сведения о наличие содержании жидкости и хрупких предметов, содержимое коробок не кантовать, коробки согласно фотографий содержат необходимые обозначения хрупкого груза

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как авиаперевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении   судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба ответчиком также не заявлялось. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. 

Учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требование о взыскании с ответчика 8 986, 78  руб. страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика по иному расчету  размера убытков отклоняется, поскольку как верно указано ответчиком ни в акте, ни в претензии отсутствуют указания о весе именно поврежденных мест груза 2 коробки, в связи с чем расчет ответчика не принимается.

Факт наступления указанного события в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины истцом должны быть отнесены на ответчика.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного  общества «Авиакомпания Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»  (ИНН: 

<

***>) сумму  выплаченного страхового возмещения в размере 8 986 рублей 78 копеек в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер