АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66148/2020

Дело № А55-33691/2019

г. Казань

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус» - ФИО1 (доверенность от 21.05.2020 № 181), 

Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – ФИО2 (доверенность от 19.05.2020 № 01-09-23/13841),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 

по делу № А55-33691/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус» (г. Москва) об оспаривании решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Самара), Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни (г. Тольятти, Самарская область) от 15.08.2019, от 24.08.2019, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус» (далее – ООО «Грейнрус», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни от 15.08.2019, об отмене решения от 02.08.2017 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 по делу № А55-33691/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни, общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Самарской таможней была проведена проверка после выпуска товара по ДТ № 10412110/120517/0004764, по результатам которой составлен акт от 12.08.2019. Самарская таможня пришла к выводам, что заявленные заявителем к вычету транспортные расходы не выделены из цены товара и не подтверждены документально. Было дано распоряжение отделу контроля таможенной стоимости товара таможни внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10412110/120517/0004764.

По результатам ведомственного контроля Самарской таможней вынесено решение от 15.08.2019 № Ю412000/150819/014-р/2019 об отмене решения Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни о принятии таможенной стоимости товаров от 02.08.2017 в отношении товаров продекларированных по ДТ № 10412110/120517/0004764 как не соответствующее требованиям регулирующих таможенные правоотношения международным договорам РФ, актам, составляющих право ЕАЭС, законодательству РФ о таможенном регулировании.

В связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения от 02.08.2017 Тольяттинским таможенным постом было принято решение от 24.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в деклараций на товары. На основании решения декларантом – ООО «Самарские таможенные услуги» (далее - декларант) были внесены корректировки в ДТ № 10412110/120517/0004764 в части увеличения таможенной стоимости товара. С лицевого счета заявителя списаны денежные средства в размере 154 713 руб. 95 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 103 631 руб. 46 коп., пошлина в размере 27 415 руб. 73 коп., пени в размере 23 666 руб. 77 коп. 

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего на момент декларирования товара (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 2 Соглашения установлено, что об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

Аналогичные положения предусмотрены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (вступил в силу с 01.01.2018) и пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила № 283).

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49).

При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04).

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016, заключенного ООО «ТРЕЙНРУС» с фирмой «Akyurektech Tarim Urun. ve Makinalari Dis. Tic. San. Ltd.» (Турция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях DAP Октябрьск ввезены товары - «Установка для очистки, сортировки, калибровки семян, зерна, сухих бобовых культур в частично разобранном виде».

Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регионе деятельности Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни по ДТ (декларация на товар) № 10412110/120517/0004764.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.08.2017.

На основании статьи 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с положениями приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - приказ ФТС России № 1560) отделением контроля таможенной стоимости Самарской таможни (ОКТС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10412110/120517/0004764.

В ходе проведения проверки после выпуска товаров были направлены запросы в адрес организации ООО «ГРЕЙНРУС» от 01.03.2019 № 03-02-17/3227, от 15.05.2019 №03-02-1707323 о предоставлении документов, связанных с проведением шеф-монтажных работ, транспортных расходов и подтверждающих заявленные вычеты из цены товара. Также направлены запросы в адрес филиала банка IIАО «ВТБ 24» (исх. № 03-02-17/02413 от 15.02.2019), перевозчику товара OZ-DUY ULUS.TAS.LTD.STI (исх. № 03-02-17/02662 от 20.02.2019), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (исх. № 03-02-17/07358 от 15.05.19,03-02-17/11069 от 29.07.2019).

В отношении транспортных расходов, декларантом представлено письмо директора «Akyurektcch Tarim Urun. ve Makinalari Dis. Tic. San. Ltd.» от 04.05.2017 без номера, о том, что договор на транспортировку товара не заключался; организация заключает контракты на разовую транспортировку грузов, и обычно работает по устной договоренности и выставленному перевозчиком инвойсу на оказание услуг. 

Представлена копия счета №OZD2017000000206 от 04.05.2017 выставленного «OZ-DUY ULUS.rAS.LTD.STl» в адрес «Akyurektech Tarim Urun. ve Makinalari Dis, Tic. San. Ltd.» за транспортные расходы с переводом на русский язык. 

Однако таможенным органом не установлена относимость данного счета к конкретной поставке (контракт от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016 (DAP Октябрьск), инвойс от 09.05.2017 № 459725 (DAP Самарская область Россия), счет перевозки от 04.05.2017 № OZD2017000000206 (Мерсин-Россия-Самара), а также сведениям о маршруте. 

Также декларантом представлены документы по оплате транспортных расходов: свифт от 07.07.17 на сумму 41 000 USD;  свифт от 13.07.17 на сумму 6 850 USD, общая сумма составила 47 850 USD, плательщик - «Akyurektech Tarim Ur ve Мак», получатель «OZ-DUY ULUS.TAS.LTD.ST1».

Представлено пояснение о том, что демередж при погрузке машин в адрес ООО «Грейнрус» на заводе Akyurektech Tarim Urun. ve Makinalari Dis. Tic. San. Ltd на сумму 2250 USD не предусмотрен контрактом от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016 и полностью оплачен за счет Akyurektech Tarim Urun. ve Makinalari Dis. Tic. San. Ltd. В карточке счета 60 за январь 2017 года - декабрь 2019 года транспортировка оборудования отражена одной строкой - «г. Мерсин, Турция - г. Октябрьск, Самарская обл., РФ» (без разбивки транспортных расходов до границы Таможенного союза и по территории Таможенного союза).

Иных документов в подтверждение несения транспортных расходов по территории Таможенного союза заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2.3 контракта от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016 договорная цена включает в себя в т.ч. расходы по оплате услуг перевозчиков и экспедиторов. Инвойс, выданный продавцом покупателю, должен отдельно указывать, какую часть договорной цены составляют в т.ч.: расходы, связанные с доставкой оборудования от склада продавца до границы Таможенного союза; расходы, связанные с доставкой оборудования от границы Таможенного союза до места назначения (Октябрьск).

Однако в инвойсе от 09.05.2017 № 459725 сведения о величине транспортных расходов указаны одной суммой, без разбивки: транспортировка оборудования автотранспортом от завода изготовителя в г. Мерсин (Турция) до г. Октябрьск (Самарская область, Российская Федерация) на сумму 45 600.00 доллара США.

Также на основании пункта 4.10.1. контракта после загрузки транспортного средства в течение 24 часов Продавец обязан прислать на электронную почту Покупателю документы «транспортный счет на каждую машину с разбивкой (склад загрузки-граница ТС, граница ТС-Сызранский район, Самарская область, Россия).

В контракте от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016 сведения о величине транспортных расходов также указаны одной суммой, без разбивки.

Контрактом от 28.12.2016 № RUS 123/23-12-2016 оговорено, что покупатель обязан в течение одного рабочего дня после получения предварительных документов подтвердить правильность оформления документов в письменной форме по электронной почте, либо внести свои изменения в предварительные документы.

В соответствии с представленными коммерческими документами, декларантом акцептован инвойс продавца от 09.05.2017 № 459725 с указанными в нем сведениями, в т.ч. о транспортных расходах.

Суды учитывали вышеприведенные обстоятельства и признали правомерными выводы таможенного органа о том, что заявленные декларантом к вычету расходы по транспортировке товара по территории Таможенного союза не выделены из цены товара и не подтверждены документально.

Судами рассмотрены доводы заявителя, им дана надлежащая правовая оценка. 

Так, суды указали, что в целях исполнения пункта 85 Порядка № 1310 копия решения по результатам ведомственного контроля и сопроводительное письмо (исх. № 03-02-17/12113 от 16.08.2019) были направлены ООО «ГРЕЙНРУС» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Россолимо, д. 17, стр.2, 

<

...>. Согласно уведомлению письмо вручено 26.08.2019.

Таким образом, довод заявителя о неполучении копии решения не нашел своего подтверждения.

Также суды признали правомерными, соответствующими положениям статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), действия таможни по направлению на Тольяттинский таможенный решения по результатам ведомственного контроля о признании неправомерным и отмене решения поста о принятии таможенной стоимости товаров от 02.08.2017 в отношении товаров продекларированных по ДТ № 10412110/120517/0004764, и необходимости принятия нового решения, а также по направлению проекта решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС, таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Уведомление декларанта о планируемом принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не производилось, поскольку в рассматриваемом случае дополнительная проверка не проводилась.

Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.08.2019 Тольяттинским таможенным постом было направлено с помощью программных средств в электронном виде 24.08.2019.

Как отмечено судами, в соответствии с пунктом 23 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А55-33691/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

СудьиИ.А. Хакимов 

С.В. Мосунов