﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3217/2021

г. Владивосток

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

	Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Михайловского сельского поселения (ИНН  2520001847, ОГРН 1052502188750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старлайт" (ИНН 2543061916, ОГРН 1152543000609)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от  истца – Матвеева Н.В., паспорт, доверенность № 3 от 25.02.2021;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Администрация Михайловского сельского поселения  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старлайт" об обязании устранить недостатки при выполнении работ по муниципальному контракту № 5 от 18 июня 2019 по ремонту внутридворовых дорог, тротуаров по адресу: село Михайловка, 1-й квартал, дом № 5; взыскании 15 258  рублей расходов по оплате услуг за лабораторные испытания.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 июня 2019 года между администрацией Михайловского сельского поселения (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРЛАЙТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту внутридворовых дорог, тротуаров по адресу: село Михайловка, 1-й квартал, дом № 5, согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1. контракта, подрядчик гарантирует соблюдение при выполнении работ требований, указанных в Контракте, в том числе приложениях и обязательных для сторон нормах и правилах, качество выполнения работ, устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока результата работ, за свой счет и в сроки указанные Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта гарантийный срок на выполненные работы и материалы составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ.

Цена контракта составляет 1 212 121 (один миллион двести двенадцать тысяч сто двадцать один) руб. 20 коп. (пункт 7.1. контракта).

ООО «СТАРЛАЙТ» работы по муниципальному контракту от 18.006.2019 № 5 выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2019 № 1 (форма КС 3), а также подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2019 (форма КС- 2).

Согласно платежных поручений №№ 140485, № 140487 от 01.11.2019 работы по контракту оплачены в полном объеме.

09.09.2020 в адрес администрации от собственников жилых помещений дома № 5, 1-го квартала с. Михайловка (исх. от 07.09.2020 № 021-СД) поступила жалоба по поводу затопления двора ливневыми водами после асфальтирования.

Распоряжением администрации Михайловского сельского поселения от 15.10.2020 № 66-ра утвержден состав комиссия для обследования дворовой территории по жалобе собственников жилых помещений дома № 5, квартала 1, сМихайловка, а также назначено обследование дворовой территории на 03.11.2020, о чем было уведомлено ООО «СТАРЛАЙТ».

В ходе комиссионного обследования в отсутствие представителя ООО «СТАРЛАЙТ» были выявлены недостатки выполненных работ, выражающиеся в просадке асфальтобетонного покрытия, что привело к невозможности стока поверхностных вод в ливневую канализацию, о чем составлен акт обследования от 03.11.2020.

19.11.2020 между администрацией Михайловского сельского поселения и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» заключен договор оказания услуг № 2441 Ф-2020 о проведении лабораторных испытаний вырубок (кернов) из асфальтобетонного покрытия, отобранных на объекте внутридворовых дорог, тротуаров по адресу: село Михайловка, 1-й квартал, дом № 5. Стоимость услуг по договору составляет 15 258 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения от 01.12.2020 № 212738 работы по договору оказания услуг с АО «Примавтодор» оплачены в полном объеме.

16.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимостинаправления представителя 18.11.2020 к 10.00 для отбора проб и составления актаотбора проб. Ответчик своего представителя для составления акта в указанное время не направил.

Согласно Протокола № 1 от 03.12.2020 испытания образца, взятого из асфальтобетонного покрытия по адресу: сМихайловка 1-й квартал дом 5, а/б смесь не соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

29.01.2021 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направленапретензия с требованием об устранении недостатков выявленных работ в течении 10календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта подрядчик гарантирует соблюдение при выполнении работ требований, указанных в Контракте, в том числе приложениях и обязательных для сторон нормах и правилах, качество выполнения работ, устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока результата работ, за свой счет и в сроки указанные Заказчиком.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении выявленных недостатков работ на дворовой территории дома № 5 1-й квартал в с.Михайловка заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссионного обследования от 03.11.2020 и Протоколом № 1 от 03.12.2020 испытания образца.

Поскольку контрактом предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Таким образом, требование истца суд признает правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг за лабораторные испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия в размере 15 258  рублей.

Согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

Сумма предъявленных истцом убытков состоит из уплаченных денежных средств за проведение лабораторного исследования, которым установлено несоответствие асфальтобетонного покрытия требованиям СП 82.13330.2016.

Учитывая, что затраты на проведение лабораторного исследования произведены в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по контракту, фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТАРЛАЙТ» в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 5 от 18.06.2019 на дворовой территории дома N° 5 квартал 1-й в с. Михайловка в виде ремонта асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги, устранения растрескивания и просадки асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" в пользу Администрация Михайловского сельского поселения» 15258,00 руб., убытков и в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья 						     		Буров А.В.