АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-20373/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 апреля 2024 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 13.12.2023 (до перерыва)               ФИО2            

дело по иску Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)                                 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аврора", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    

            о взыскании 7 444 руб. 10 коп. долга, 71 руб. 67 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аврора" (далее - ответчик) о взыскании 7 444 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (СОИ) в период с 01.05.2023 по 04.10.2023 в многоквартирные дома в 

<

...> находящиеся под управлением ответчика, а также 71 руб. 67 коп. пени (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением суда от 11.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, спор рассмотрен в судебном заседании 08.04.2024 с объявлением перерыва до 15.04.2024.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял, отзыв на уточненные требования не представил. 

            Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

             Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.  

            Учитывая изложенное, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, с учетом даты прекращения управления МКД просил взыскать с ответчика 7 444 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (СОИ) в период с 01.05.2023 по 31.12.2023, а также 71 руб. 67 коп. пени.

           Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с 01.05.2023 по 04.10.2023 в многоквартирные дома в 

<

...> (01.05.2023 – 06.09.2023), улице Ленина № 48 (01.05.2023 – 04.10.2023), улице Обнорского № 78 (01.05.2023 – 04.10.2023), истец поставлял тепловую энергию на содержание общедомового имущества (горячую воду на СОИ). Сопроводительным письмом от 27.09.2022 в адрес ООО «УК Аврора» направлен проект договора № 9132 на поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях СОИ, который ответчиком подписан не был.    

Вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились под управление ответчика, что им не оспаривается. В связи с отсутствием оплаты за коммунальный ресурс истцом Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аврора" предъявлена претензия от 25.09.2023 с требованием оплаты, которая не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

           Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Положения статьи 161 ЖК РФ закрепляют три возможных способа управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).

Расходы на общедомовые нужды обязаны нести собственники помещений в МКД. В случае управления МКД управляющей организацией собственники помещения в данном доме вносят плату за общедомовые нужды этой управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что в период 01.05.2023 по 04.10.2023 на общедомовые нужды в МКД по адресу: 

<

...> истец отпустил ответчику горячей воды на СОИ на сумму 7444 руб. 10 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры: № 11-052023-9132 от 31.05.2023,  № 11-062023-9132 от 30.06.2023, № 11-072023-9132 от 31.07.2023, № 11-082023-9132 от 31.08.2023, № 11-092023-9132 от 30.09.2023, № 11-102023-9132 от 31.10.2023, № 11-112023-9132 от 30.11.2023, № 11-122023-9132 от 31.12.2023, корректировочные счета-фактуры: № 17-092023-9132 от 31.03.2023, № 17-102023-9132 от 31.03.2023, № 17-112023-9132 от 31.03.2023, № 17-122023-9132 от 31.03.2023. Нахождение спорных МКД под управлением ответчика им не оспорено.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требованиям истца (с учетом уточнений) составляет 7444 руб. 10 руб. за период с 01.05.2023 по 04.10.2023, доказательств оплаты суду не представлено. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 71 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 05.04.2024, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части   1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина возвращается.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аврора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 444 руб. 10 коп. долга, 71 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 538 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поруечнию № 3568 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко