/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4810/2017 

 

г. Нижний Новгород                                               	                                            28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-79),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Щаблевой И.В. (доверенность в деле), 

от Нижегородской таможни: Лентовской Н.Е. (доверенность в деле), Сулейманова А.А. (доверенность в деле), 

от ПТУ: Евсеева М.Б. (доверенность в деле), Струковой С.А. (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад", г. Чебоксары (ОГРН 1122130006965 ИНН 2130104389), о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД рег. №10408000-16/000530 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000531 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000532 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000631 от 21.10.2016, рег. №10408000-16/000724 от 15.12.2016, рег. №10408000-16/000725 от 15.12.2016, рег. №10408000-16/000729 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000730 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000731 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000742 от 27.12.2016, принятых Нижегородской таможней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Приволжского таможенного управления.    

         В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Таможни в своем отзыве на заявление, дополнении к нему и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

  Приволжское таможенное управление поддерживает позицию Нижегородской таможни и просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения. Доводы ПТУ отражены в отзыве на заявление.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таможенный орган возразил против назначения судебной экспертизы, мотивируя свою позицию тем, что спорный товар был подробно исследован в рамках настоящего дела, а также в рамках дела №А43-1981/2017. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд не усматривает достаточных оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, судом ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, кроме того, заключения по результатам исследования Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления, имеющиеся в материалах настоящего дела, судом признаны допустимыми, доказательствами по делу. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать обществу в удовлетворений заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни общество по декларации на товары (ДТ) №10408040/080916/0027049, №10408040/140916/0027626, №10408040/260916/0028851, №10408040/230916/0028672, 10408040/131216/0038123, №10408040/221216/0039367 задекларировало товары «гусеничные ленты» следующих артикулов: UL140F1N45, UL160F1N45, UL190К2Р45, UL260К1W39, UL203К5L39, UL203К5L03N, UL202C2W45, UL190B1P49, UL202C6L39, UL228К0P49, UL203J0P47, UL215C3L40, UL216К6P45, UL260К1W42.

В графе 31 товаров указано «Грузовые места и описание товаров» ДТзаявлены следующие сведения: «части асфальтоукладчика, гусеничного погрузчика, экскаваторной техники, бульдозерной техники, лесорубной техники, без данных частей машина не может передвигаться». 

Указанные товары    классифицированы    декларантом    в    графе    33    ДТ   №10408040/080916/0027049, №10408040/140916/0027626, №10408040/260916/0028851, №10408040/230916/0028672, 10408040/131216/0038123, №10408040/221216/0039367 в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины 0 %.

В подтверждение заявленных сведений о коде товара декларантом;представлены описание товара, письмо USCO S.p.A и eго перевод на русский язык, копия каталога ITR «Линии продукции», чертежи фрагмента ленты гусеничной перечисленных артикулов.

В ходе таможенного контроля Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни установлено, что сведения в 33 графе о коде товаров заявлены обществом неверно, в связи с чем, в связи с чем, таможенным органом были вынесены оспариваемые решения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился в Приволжское таможенное управление с заявлением об отмене решений по классификации товаров.

Между тем жалоба заявителя ПТУ была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

	Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

	В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

	Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

	В силу части 2 статьи 180 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

	Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

	В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

	Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

	В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 52 ТК ТС).

	В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;  недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

	При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

	Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что  в случае выявления неверной классификации товаров решение по классификации товаров таможенный орган осуществляет самостоятельно, основываясь на полной, всесторонней и объективной информации.

	В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

	Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

	С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

	Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

	Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

	ОПИ 1 применяется в первую очередь;

	ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

	ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

	ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

	ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

	ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

	В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

	В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

	Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. ОПИ 1 применяется в первую очередь. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных последовательно применяемых правил ОПИ ТН ВЭД.

	Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее - Пояснения), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

	Как следует из материалов дела, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара («лента гусеничная»)-  на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

	Заявитель настаивает на классификации товара по коду 8431  ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430»,  исходя из свойств, характеристик и назначения товара.

Согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий: 1) цепи были снабжены устройствами для их закрепления; 2) поставлялись совместно с машинами, для которых они предназначены. При невыполнении хотя бы одного из указанных условий, они исключаются из 8431.

Коду 7315 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует позиция «цепи и их части, из черных металлов».

Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС содержит четыре однодефисные субпозиции: -73151 цепи шарнирные и их части; - 7315200000 цепи противоскольжения; - 73158 цепи прочие; -7315900000 части прочие.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, то есть запасных частей. 

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при декларировании спорного товара в графе №31 вышеуказанных ДТ заявитель предоставил следующее описание ввозимого товара: «части асфальтоукладчика, гусеничного погрузчика, экскаваторной техники, бульдозерной техники, лесорубной техники, без данных частей машина не может передвигаться».

Из представленных в материалы дела документов следует, что основной деятельностью общества является торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (запасными частями), в рамках осуществления которой общество и осуществило ввоз на территорию Таможенного Союза спорного товара «ленты гусеничные» отдельно от машин.

По мнению общества, спорные товары имеют свой уникальный каталожный номер, в связи с чем, данные товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в ней классифицируются «части общего назначения», не имеющие специального (функционального) предназначения.

Кроме того, общество считает, что части оборудования, согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Части», не могут относится к частям общего назначения, описанным в примечании 2 к разделу XV, в том числе, к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем исходя из характеристик спорного товара, текста товарных позиций 8431, 7315, примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД, примечания 1 «ж» раздела XVI ТН ВЭД, примечания 2 «а» XV ТН ВЭД следует, что ввезенный товар является «частями общего назначения» в значении, установленном в ТН ВЭД. 

Кроме того, исходя из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ввиду того, что поставляется отдельно от машин, для которых он предназначен, задекларированный заявителем товар, не отвечает условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, и включается в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (обычно товарная позиция 7312 или 7315).

При этом каталожный номер также не свидетельствует об исключительности товара, поскольку служит для удобства покупателей при выборе и заказе товара.

Из содержания  представленных сторонами в материалы дела заключений по результатам исследований от 13.09.2016 №033497-2016, от 26.09.2016 №035793-2016, от 28.11.2016 №037672 следует, что спорный товар представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно-соединённых звеньев (траков). Таким образом, звенья ввезенного товара соединены за счет шарнира, следовательно, товар относится к однодефисной субпозиции «73151 цепи шарнирные и их части», которая в свою очередь содержит три двухдефисные подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: - 731511 цепи роликовые; — 7315120000 цепи прочие; - 7315190000 части.

Оценив указанные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. При этом ссылку заявителя на неизвещение его о назначении первичной таможенной экспертизы суд отклоняет, как необоснованную, поскольку проводилась не экспертиза, а исследование.

Поскольку ввезенный товар не относится к цепям роликовым и частям цепей шарнирных, то он согласно ОПИ 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 7315 12 000 0, предназначенной для классификации прочих шарнирных цепей.

  При этом довод заявителя о том, что спорный товар не является частью общего назначения не может быть принят во внимание в связи с тем, что согласно примечанию 2 «а» к разделу XV во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. В товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, из черных металлов». Иного определения «частей общего назначения» в Номенклатуре не приведено, следовательно, цепи и их части из черных металлов относятся к частям общего назначения вне зависимости от того, могут они данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с различными.

Ссылка общества на заключение Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы от 17.11.2016 и Европейское классификационное решение судом не принимается, поскольку не является обязательным при классификации товара, ввиду того, что полномочиями по классификации товара по коду ТН ВЭД указанные лица не обладают в силу части 4 статьи 52 ТК ТС.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад", г. Чебоксары (ОГРН 1122130006965 ИНН 2130104389), о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД рег. №10408000-16/000530 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000531 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000532 от 27.09.2016, рег. №10408000-16/000631 от 21.10.2016, рег. №10408000-16/000724 от 15.12.2016, рег. №10408000-16/000725 от 15.12.2016, рег. №10408000-16/000729 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000730 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000731 от 21.12.2016, рег. №10408000-16/000742 от 27.12.2016, принятых Нижегородской таможней, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья									   И.Ю. Мукабенов