АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14142/20

03 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Донэнерго» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об обязании произвести демонтаж,

при участии:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился, 

от третьего лица – администрации г. Ростова-на-Дону- представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.20, диплому,

от иных третьих лиц - представители не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» ( предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» ( общество) об обязании произвести демонтаж линий электроснабжения, размещенных на 8 опорах контактной сети по адресу: 

<

...>  до ул. Малиновского, 11г/1.        

Иск мотивирован самовольным размещением обществом на 8 опорах контактной троллейбусной сети, переданной предприятию в хозяйственное ведение, линий электроснабжения. 

Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, подключенные в спорной сети, а именно: Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также собственник имущества -  администрация г. Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,

В отзыве на исковое заявление ответчик  возражал  против удовлетворения иска, указал, что линия электроснабжения необходима для электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - администрации - в судебном заседании пояснила, что ни администрация, ни подведомственные ей органы не согласовывали размещение оборудования ответчика, линий  на сетях. 

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1904 от 16.11.2017 за МУП "РТК" на праве хозяйственного ведения закреплены контактные троллейбусные сети, установленные на металлических/железобетонных опорах в количестве 70 единиц. 

 В рамках проведения инвентаризации опор контактной сети истцом было установлено самовольное (внедоговорное) размещение на опорах контактной сети линий энергоснабжения обществом.  По результатам указанной инвентаризации установлен факт использования ответчиком 8 опорах контактной сети городского электрического транспорта по адресу: 

<

...> до ул. Малиновского, д. 11г/1. путем размещения подвесов ВОЛС, ВОК, линий энергоснабжения.

Указанный факт также зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередачи №30 от 28.02.2020. Ответчиком данный факт также подтвержден.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием об обязании произвести демонтаж линий энергоснабжения.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что в отсутствие заключенного договора ответчиком осуществлено использование опор контактной сети  линий электропередач, путем размещения линий энергоснабжения.

Исследуя материалы дела судом установлено, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №1904 от 16.11.2017г. за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения закреплены контактные троллейбусные сети, установленные на металлических или железобетонных опорах, в количестве 70 единиц.

Администрация, выступая от лица собственника,  указала, что согласно ни администрация, ни подведомственные ей органы не согласовывали АО "Донэнерго" использование 8 опор контактной сети по адресу: 

<

...> до ул. Малиновского, 11г/1. Также не оспорила факт передачи спорных объектов МУП «РТК» в хозяйственное ведение.

Факт размещения линий энергоснабжения  на спорных 8 опорах контактной троллейбусной сети без согласия собственника ответчиком не оспаривается. Договор на размещение спорных линий энергоснабжения сторонами не заключен.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона, ответчик самовольно разместил линии энергоснабжения на контактных троллейбусных сетях.

Интерес общества в сохранении размещенных самовольно линий энергоснабжения не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по спорным опорам линий электропередачи, что подтверждает отсутствие согласия на их размещение.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Донэнерго» произвести демонтаж оборудования, в том числе ВОЛС, ВОК, линий электроснабжения, размещенного на 8 опорах контактной сети по адресу : 

<

...>  до ул. Малиновского, 11г/1.   

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗолотарёва О. В.