Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А27-241/2023

 

Резолютивная часть постановления 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                         Казарина И.М.,

судей                                                                         Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кемсоцинбанк» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 (судья Айткужинова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Михайлова А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А27-241/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по ходатайству акционерного общества «Кемсоцинбанк» об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее также – должник) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.05.2023 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Акционерное общество «Кемсоцинбанк» (далее – АО «Кемсоцинбанк», кредитор) обратилось в суд с ходатайством о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2023, в удовлетворении ходатайства кредитора отказано.

АО «Кемсоцинбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым временно ограничить право должника на выезд из Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на нарушение судами статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) и статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу должник не согласен с доводами кредитора.

Лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Кемсоцинбанк» об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не приведено обоснованных доводов, подтверждающих необходимость принятия указанных мер; наличие оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации из материалов дела не следует.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что кредитором не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника; документов, свидетельствующих о сокрытии имущества должником, о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, АО «Кемсоцинбанк» не представлено.

Выводы судов являются правомерными.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Закона № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

На основании пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ направлены на усиление мер воздействия на должника, побуждающих его на удовлетворение требований кредиторов и обеспечивают невозможность расходования денежных средств должником, в том числе поступающих к нему от третьих лиц, на затраты связанные с выездом за пределы Российской Федерации, что позволит сохранить такие средства в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника, как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Поскольку кредитором не представлено доказательств совершения должником (его намерения на совершение) противоправных действий, направленных на воспрепятствование формирования конкурсной массы, проведения процедуры банкротства либо на причинение ущерба кредиторам, а также выездов за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении ходатайства АО «Кемсоцинбанк».

При проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А27-241/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   И.М. Казарин

 

Судьи                                                                                                  О.В. Кадникова

 

ФИО1