СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-32153/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.,  с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-10527/18 (25))  на определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-32153/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (630099,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о принятии  обеспечительных мер.  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Азимут»: ФИО3 по доверенности от 18.10.2022.  Суд  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 ООО «Клуб прямых  инвестиций» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 10.04.2023 принято к производству заявление ООО «Азимут»  о взыскании с ФИО2, ФИО5, АО «ТПК «Дела Сибирские» убытков  в размере 18 032 780,41 рублей.  

В рамках названного обособленного спора ООО «Азимут» обратилось  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на принадлежащее ФИО2, ФИО5, АО «ТПК «Дела Сибирские»  имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах  предъявленных требований.  

Определением от 14.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области  удовлетворил заявление в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ООО «Азимут»  в удовлетворении, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО2  не является стороной сделки, которая якобы причинила ущерб должнику, не представлено  доказательств того, что ФИО2 каким-либо образом влиял на формирование воли  должника. Требование о взыскании убытков необоснованно, поэтому оснований  для наложения обеспечительных мер не имелось.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ООО «Азимут» возражает против её удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  ООО «Азимут» просил оставить судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил  из необходимости предотвращения возможного нарушения прав и имущественных  интересов должника и его кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – Постановление № 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие  в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены  в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться  с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй  97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании  которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10  настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя  и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение  об их отмене.  

Согласно пункту 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана  с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.  

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе,  в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении  имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества,  принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим  лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего  Федерального закона.  

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц  в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных  мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение  значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений  сторон.  

При этом, арест имущества не приводит к негативным последствиям для лица,  в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано),  не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего  состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования  собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего  по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным  кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как отчуждение  имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих  лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества  и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость  предъявления новых требований.  

Исходя из существа обеспечительных мер (ускоренное средство защиты) для  их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом  для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным  

является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

В данном случае, испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.  

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью  взыскиваемой с ответчиков суммы и реальной возможностью принятия ответчиками  действий по отчуждению имущества. Арест такую возможность пресекает  до рассмотрения спора по существу.  

При этом реальность исполнения судебного акта зависит от наличия у ответчиков,  на момент исполнения необходимых денежных ресурсов, а при их недостаточности   - принадлежащего им имущества.  

В случае выявления обстоятельств, препятствующих действию обеспечительных  мер, податели жалоб вправе обратиться в порядке статьи 97 АПК РФ с мотивированным  заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции.  

По существу принятые обеспечительные меры не лишают ответчиков и членов  их семей права пользования принадлежащим им имуществом, однако накладывают  разумные ограничения на их отчуждение, что свидетельствует о сохранении баланса прав  и законных интересов кредиторов.  

Кроме того, при условии обоснованности, то есть предоставлении реальных  доказательств отсутствия у ответчиков иного источника существования, суд первой  инстанции вправе исключить из охватываемого обеспечительными мерами имущества  денежные средства, имущество, необходимые для обеспечения их неотложных нужд  и членов их семьей.  

Ссылка ФИО2 на обстоятельства оспаривания сделки должника и наличие  спора о взыскании с ответчиков убытков подлежит отклонению, поскольку указанные  доводы подлежат оценке в рамках иных споров.  

Документы, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными  обеспечительными мерами могут быть нарушены публичные интересы и интересы  третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон, не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую  правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права,  

подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы,  содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-32153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна