Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«27» октября 2023 года                                                                        Дело № А12-12934/2023

Резолютивная часть решения вынесена «23» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (400054, Волгоградская область, Волгоград город, Череповецкая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обжаловании постановления, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области до и после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности №01-03-33-25 от 09.01.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» до и после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее – ООО «Городская газовая служба», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- административный орган, Управление, УФАС по Волгоградской области) по делу №034/04/9.21-363/2023 об административном правонарушении от 15.05.2023.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

УФАС по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» указывает на законность постановления, просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО4 от 02.03.2023 вх. № 1739/23, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Городская газовая служба» (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), выразившегося в препятствовании ООО «Городская газовая служба» подключению (технологическому присоединению) объекта ФИО1, расположенного по адресу: Волгоград, Советский р-н, ул. Иверская 74, СНТ «Центральный-2», к принадлежащим ООО «Городская газовая служба» сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей для ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Как установлено, в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился ФИО4, являющейся собственником домовладения, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный», ул. Иверская, д. 74 с заявкой о подключении домовладения к сети газораспределения. На основании данной заявки между  ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО4 заключен договор о подключении № ТПФЛ-91 от 25.04.2022.

В целях получения согласия на подключение указанного домовладения к газопроводу среднего давления Д-89 мм, расположенного в СНТ «Центральный-2», принадлежащего ООО «Городская газовая служба» обратилось АО «Волгоградгоргаз», действуя от имени ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в соответствии с договором оказания услуг в рамках реализации деятельности по технологическому присоединению, с запросом от 17.03.2022 о предоставлении согласия на подключение домовладений к сети газораспределения.

На указанный запрос ООО «Городская газовая служба» письмом от 25.03.2022 согласие АО «Волгоградгоргаз» на подключение не представило.

АО «Волгоградгоргаз» повторно обратилось 14.04.2022 к ООО «Городская газовая служба» с просьбой представить согласие на подключение домовладения к газопроводу среднего давления Д-89 мм, принадлежащего ООО «Городская газовая служба».

В ответ на указанный запрос от ООО «Городская газовая служба» письмом от 22.04.2022 сообщило АО «Волгоградгоргаз», что согласие на подключение выдано быть не может, в связи с обращением ненадлежащего лица.

24.05.2022 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило запрос ООО «Городская газовая служба» о предоставлении согласия на подключение вышеуказанного домовладения к сети газораспределения.

В ответ на данный запрос ООО «Городская газовая служба» письмом от 01.06.2022 (вх. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № 4276 от 07.06.2022) сообщило, что согласие на подключение выдано быть не может, так как указана трасса проектируемого газопровода от границы земельного участка дома №74 по ул. Иверской до врезки в сеть ООО «Городская газовая служба» газопровод Д-89 мм.

Кроме того, в указанном письме указано, что врезка объекта в указанный ООО «Газпром газораспределение Волгоград» точке не может быть осуществлена, так как по задней границе земельного участка указанного домовладения имеется газопровод ООО «Городская газовая служба» к которому возможно подключиться, направлена схема газопровода. При этом длина прокладываемого газопровода составит не более 20 м, а также через дорогу имеется существующий газопровод ООО «Городская газовая служба» от которого также целесообразней и менее затратней произвести врезку (протяженность до границы участка не более 20 м).

По мнению ООО «Городская газовая служба», согласованная ООО «Городская газовая служба» точка врезки наиболее актуальна, так как максимально приближена к жилому дому, не требует строительства сети газопровода, что согласуется с п. 41 Правил № 1547.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в рамках заключенного договора о подключении приняло меры по фактическому присоединениию домовладения по адресу: Волгоград, ул. Иверская, д. 74 к сети газораспределения.

Однако, сотрудники ООО «Городская газовая служба» не дали выполнить данные работы, о чем был составлен акт от 31.01.2023 о препятствии подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, которым установлен факт невозможности подключения жилого дома к сети газораспределения.

Также, данным актом о запрете на технологическое присоединение в газопроводом ООО «Городская газовая служба» объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что 31.01.2023 ООО «Городская газовая служба» запретило ООО «Газпром газораспределение Волгоград» производить работы по врезке объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в газопровод ООО «Городская газовая служба» в связи с отсутствием согласия собственника (п. 48 Правил № 1547), а также в связи с тем, что до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не представлена измененная точка врезки в газопровод, а также параметры подключаемого газопровода.

ООО «Городская газовая служба» не представлено доказательств отсутствия технической возможности (пропускной способности) подключения (технологического присоединения) объекта.

Результаты рассмотрения указанного заявления свидетельствовали о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городская газовая служба».

30.03.2023 УФАС по Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №034/04/9.21-363/2023, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 15.05.2023 по делу №034/04/9.21-363/2023 ООО «Городская газовая служба» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО «Городская газовая служба» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Как следует из п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения № 1370).

Правила подключения содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее- Правила №1547) исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В силу п. 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения: и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основной абонент, владеющий на законном основании сетью газораспределения не вправе отказывать в выдаче согласия на подключение при наличии технической возможности подключения.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Статья 27 Закона о газоснабжении возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Согласно письменным пояснениям ООО «Газпром газораспределение Волгоград», газопровод среднего давления Д-89 мм, проложенный в СНТ «Центральный», к которому планируется подключение не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и является ее частью, указанный газопровод обладает достаточной пропускной способностью для подключения домовладения по ул. Иверская, д. 74.

Правила подключения содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Управления установлено, что приказом ФАС России № 694/22 от 30.09.2022 ООО «Городская газовая служба» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от № 39/1 «Об установлении размеров платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ООО «Городская газовая служба» на 2022 год установлены размеры платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ООО «Городская газовая служба».

Таким образом, по состоянию на 01.06.2023 ООО «Городская газовая служба» не обладало статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем, факт препятствования ООО «Городская газовая служба» подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим обществу сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей 31.01.2023, то есть после получения статуса субъекта естественной монополии, подтверждается актом от 31.01.2023 о препятствовании подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, которым установлен факт невозможности подключения к сети газораспределения (газопотребления) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, 74 в рамках исполнения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договора о подключении № ТПФЛ-91 от 25.04.2022 в связи с тем, что ООО «Городская газовая служба», препятствует АО «Волгоградгоргаз» осуществить подключение к сети газораспределения объекта. Причина отказа в подключении объекта: в связи с отсутствием согласия собственника газораспределительной сети.

На основании изложенного, действия ООО «Городская газовая служба» по препятствию в подключению жилого дома к газопроводу среднего давления, принадлежащего ООО «Городская газовая служба» и имеющего пропускную способность для газоснабжения вышеуказанного дома нарушают положения п. 48 Правил № 1547, в соответствии с которыми ООО «Городская газовая служба», являющееся основном абонентом не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Также актом от 31.01.2023 о запрете на технологическое присоединение в газопроводом ООО «Городская газовая служба» объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что 31.01.2023 ООО «Городская газовая служба» запретило ООО «Газпром газораспределение Волгоград» производить работы по врезке объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в газопровод ООО «Городская газовая служба» в связи с отсутствием согласия собственника (п. 48 Правил № 1547), а также в связи с тем, что до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не представлена измененная точка врезки в газопровод, а также параметры подключаемого газопровода.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд находит ошибочными.

Объектом административного правонарушения, указанного в статье 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в промышленности, строительстве и энергетике.

Объективную сторону вменяемого ООО «Городская газовая служба» административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

ООО «Городская газовая служба» не представлено объективных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил № 1547, имело возможность и должно было обеспечить выполнение порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.

Таким образом, у ООО «Городская газовая служба» имелась возможность для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

 Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений указанных норм КоАП РФ, предусмотренные ими правила замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применяются в случае выявления административных правонарушений в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, не связаны сами по себе с процедурой выявления факта совершения правонарушения или способом такого выявления.

Кроме того, понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) используются только для целей этого закона. 

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор)», «муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая их только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ. 

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных антимонопольным органом.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются ко всем правонарушениям, отвечающим ее условиям и независимо от способа их выявления, если такой способ предусмотрен законодательством. Данный подход основан на том, что статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках дел об административных правонарушениях. 

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что вменяемое обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом признается необоснованным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как предупреждение. 

Материалы не содержат сведений о привлечении ООО «Городская газовая служба» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Городская газовая служба» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016.

В оспариваемом постановлении административным органом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном случае не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение в соответствии с положениями части 3 статья 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования Общества удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  №034/04/9.21-363/2023 от 15.05.2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба», предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук