Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8325/2021

город Брянск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис», г.Клинцы Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                  г.Клинцы Брянской области,

третьи лица – 1) индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Клинцы Брянской области, 2) индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Москва,

о взыскании 221 519 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, копии диплома, паспорта,

от ответчика: не явились, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

В производстве судьи Арбитражного суда Брянской области                                  Абалаковой Т.К. находилось дело №А09-8325/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис», г.Клинцы Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Клинцы Брянской области, о взыскании 30 684 руб. 69 коп.

С 30.12.2022 прекращены полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в отставку.

Определением от 13.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-8325/2021 на судью Поддубную И.С. 

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены           индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – ИП ФИО3 заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клинцовской городской администрации.       

Представитель истца отклонил ходатайство третьего лица как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса. 

Рассмотрев ходатайство третьего лица – ИП ФИО3 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клинцовской городской администрации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем 28.06.2023 судом вынесено соответствующее определение.

Судом удовлетворено ходатайство истца ООО «Домофон-Лифт-Сервис» о проведении судебного заседания 15.08.2023 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 78-80) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо иных заявлений, дополнений, ходатайств к настоящему судебному заседанию не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

ООО «Домофон-Лифт-Сервис», являясь управляющей организаций, осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) №45 по проспекту Ленина г.Клинцы Брянской области на основании договора управления от 01.10.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация обязалась выполнять комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию состава общего имущества МКД, примерный перечень которых установлен в Приложении №4 к договору. 

Собственники помещений в МКД, в свою очередь, обязались вносить плату за содержание общего имущества в установленном размере.

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений №11 общей площадью 15 кв.м. и  №13 общей площадью 148,5  кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2015). 

За период с 01.12.2017 по 30.06.2022 истцом в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения была начислена плата за содержание общего имущества в МКД, размер которой по расчёту истца составил 221 519 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Плату за содержание общего имущества в МКД ответчик не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 29.12.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу управляющей компании указанной выше задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД был отменён, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения между сторонами рассматриваемого спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Нежилое помещение – помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в МКД или пристроено и имеет с МКД общий фундамент и (или) крышу (п. 3.23 ГОСТа).

Оспаривая наличие обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, ИП ФИО2 указал на то, что жилой дом и пристроенная часть, в которой расположены принадлежащие ему нежилые помещения, не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Горстрой» от 30.07.2018 №1/30-07, направленное в адрес собственников пристроенных помещений общественного назначения к спорному МКД ФИО3, ФИО2 и ФИО6

Из содержания указанного письма следует, что, изучив проектную документацию, а также проведя визуальный осмотр здания, ООО «Горстрой» сделало вывод о том, что  пристроенные помещения отделены от девятиэтажного жилого дома противопожарными перегородками без организации проёмов, данная часть здания не имеет внутреннего сообщения с жилыми помещениями МКД и выделена в отдельный отсек. Пристроенные помещения имеют собственные узлы учёта электрической энергии, водоснабжения и теплоснабжения, ввод инженерных сетей предусматривается через техническое подполье. Данные помещения входят в состав обособленной части объекта капитального строительства, имеют самостоятельные выходы на улицу, инженерные сети и подъездные пути. Вследствие вышеуказанного принадлежащие заявителям помещения, по мнению ООО «Горстрой», являются обособленным зданием, пристроенным к зданию МКД.

Указанные возражения ответчика поддержали третьи лица, также являющиеся собственниками нежилых помещений в пристроенной части спорного МКД.

Судом не может быть принят довод ответчика и третьих лиц о том, что принадлежащие ответчику и третьим лицам помещения не являются частью жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении истца по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-О, от 26 мая 2016 года № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О). 

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2016 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. 

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил (в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 45 по проспекту Ленина в г.Клинцы Брянской области представляет собой здание, выполненное из двух блоков разной этажности: девяти этажей и двух этажей, здания разделены осадочным швом. Обе части здания, как девяти этажная, так и двух этажная расположены на едином земельном участке, имеют единый номер дома, один и тот же адрес, возводились на основании одного разрешения на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями от 09.09.2013 постановление Клинцовской городской организации от 30.06.2015 № 2155, разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2015). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис» обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 155 281 руб. 89 коп. задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома  №45 по проспекту Ленина г.Клинцы за период  с 01.11.2015 по 30.10.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 №33-803/2020 гражданское дело по иску ООО «Домофон Лифт Сервис» было направлено по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А09-3541/2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу                           №А09-3541/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис», г. Клинцы Брянской области, были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу №А09-3541/2020 отменено, с ИП ФИО6 в пользу ООО «Домофон ЛифтСервис» взысканы                   74 789 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

При рассмотрении дела №А09-3541/2020 в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной строительной технической экспертизы, которое было мотивировано тем, что в представленном в суд заключении экспертов отсутствует анализ инженерных сетей многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина, г. Клинцы, экспертами не проводился осмотр инженерных сетей многоквартирного жилого дома, экспертом не даны пояснения, каким образом осуществлено технологическое присоединение энергоресурсов к двухэтажной части дома. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 87 АПК РФ и учитывая то, что представленное суд первой инстанции заключение эксперта от 02.06.2021 является недостаточно ясным и полным относительно наличия или отсутствия в спорных объектах недвижимости механического, электрического, газового, санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в МКД и пристроенных нежилых помещениях; общих сетей коммунальных ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены для обслуживания как пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), так и для обслуживания жилых или нежилых помещений многоквартирного жилого дома, назначил повторную экспертизу. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Клинцы Брянской области, проспект Ленина, д. 45, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое, электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), общие сети коммунальных ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены не только для обслуживания жилых и нежилых помещениях указанного выше многоквартирного жилого дома, но и для обслуживания нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания? 

2. Имеются ли в нежилых помещениях пристроенного к указанному выше многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания механическое, электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанных пристроенных нежилых помещениях и общие сети коммунальных ресурсов  (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены не только для обслуживания пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), но и для обслуживания жилых или нежилых помещений многоквартирного жилого дома. 

Экспертами ООО «Региональная служба судебных экспертиз» ФИО7 и ФИО8 в рамках дела №А09-3541/2020 была проведена экспертиза и в суд представлено экспертное заключение. 

Экспертами сделаны выводы о том, что в многоквартирном жилом доме № 45 по проспекту Ленина в г. Клинцы Брянской области имеются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений двухэтажного здания (помещение XII с электротехническим оборудованием на первом этаже дома, помещение 4 и 5 в подвале дома с водомерным узлом); технический подвал, в котором находятся инженерные коммуникации (общие электрические сети, водопровод, отопление) и оборудование, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания (элементы водомерного узла); газовое оборудование, находящееся за пределами помещений многоквартирного дома (на прилегающей территории), обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания; технический этаж, в котором находятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного  жилого помещения в многоквартирном доме, а также нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому двухэтажного здания (слаботочные сети). Экспертами также было установлено, что в пристроенном к многоквартирному жилому дому № 45 по проспекту Ленина г. Клинцы двухэтажном здании, в котором расположены помещения ответчика, имеется оборудование системы газоснабжения и отопления, находящееся в помещении котельной, которое предназначено не только для обслуживания пристроенных нежилых помещений двухэтажного здания, но и для обслуживания нежилых помещений многоквартирного жилого дома; общие сети коммунальных ресурсов (электрические сети, водопровод, отопление и газоснабжение). 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт наличия конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением, в котором расположены помещения ответчика и третьих лиц, построенных одновременно, и потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома, то ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему помещений. При изложенных выше обстоятельствах отсутствие общего фундамента и наличие между пристроенным помещением многоквартирным домом осадочного шва не свидетельствует об отсутствии конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением. 

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В силу п 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах спора суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных управляющей организацией. 

По расчету истца задолженность ответчика за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме N 45 по проспекту Ленина в г. Клинцы за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 составила 221 519 руб. 93 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 в размере 221 519 руб. 93 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска               221 519 руб. 93 коп. составляет 7430 руб.

 На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины (исходя из первоначально заявленных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 1120 руб. 54 коп. в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6309 руб. 46 коп. (с учетом увеличенного истцом размера исковых требований) также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2                о взыскании задолженности в размере 221 519 руб. 93 коп. удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис», г.Клинцы Брянской области, 221 519 руб. 93 коп. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома №45, расположенного по проспекту Ленина в г.Клинцы Брянской области, за период с 01.12.2017 по 30.06.2022,              а также 1120 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета 6309 руб. 46 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная