ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89101/17

город Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 сентября 2017 года по делу № А40-89101/17, 

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

 

стороны не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 915 680 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.09.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фрегат-М" (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (заказчик) был заключен 28.11.2016 договор возмездного оказания услуг по охране предприятия № 1213187385262090942000000/2737-2016/ПД/МУ Л-У.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране имущества и материальных ценностей, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) договора, находящихся на территории Заказчика, расположенной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

По условию сделки (п. 4.1.7)  заказчик обязался своевременно подписывать акты оказанных услуг и оплачивать оказываемые по договору услуги. 

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 7 951 979,52 руб., остается фиксированной и изменению не подлежит. Оплата производится в течение 10 банковских дней на основании соответствующего счета и подписанного акта оказанных услуг (приложение № 2) Исполнителя путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 договора). 

Истец указал, что в период сентябрь 2016 года – апрель 2017 года ответчику были оказаны услуги по охране имущества. В материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг № 58 от 30.09.2016 года, № 59 от 31.10.2016 года, № 64 от 30.11.2016 года, № 65 от 31.12.2016 года, № 5 от 31.01.2017 года, № 10 от 28.02.2017 года, № 11 от 31.03.2017 года, № 14 от 28.04.2017 года.

 Согласно указанным актам Заказчик претензий по качеству оказанных услуг и срокам их выполнения не заявил.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг до настоящего времени не произвел.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги на том основании, что ответчиком договор не заключался, услуги не оказывались, - является необоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами оказания услуг, Ответчик в установленный договором срок мотивированные возражения по качеству, количеству, объемам услуг не заявил. Ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с тем, что услуги оказывались истцом.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 4 915 680 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу №А40-89101/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Г.Н. Попова 

                                                                                                           О.Н. Семикина