409/2023-30944(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-6720/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клат Е.В.,  

судей Аникиной Н.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном  округе» на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 01.03.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу   № А81-6720/2022 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация»  муниципального образования город Салехард (629008, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  221 397 руб. 02 коп.  

Суд установил: 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – НО «ФКР МКД в ЯНАО», фонд, истец)  обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Фармация» муниципального образования город  Салехард (далее – ООО «Фармация», общество, ответчик) о взыскании  221 397 руб. 02 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирных домах (далее – МКД) за период с 01.09.2017 по 31.12.2021.  

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  оставленным без изменения постановлением от 01.03.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, по делу № А81-6720/2022 исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу фонда взыскано 147 276 руб. 15 коп. долга за период  с 01.02.2019 по 31.12.2021.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в суд  с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа во взыскании  с ООО «Фармация» в пользу Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный  ремонт за спорные помещения за период с 01.09.2017 по 31.01.2019; взыскать  с ООО «Фармация» в пользу Фонда государственную пошлину в размере 7 428 руб.  Взыскать с ООО «Фармация» в пользу Фонда государственную пошлину в размере  3 000 руб. В остальной части оставить судебные акты без изменения.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает не то, что обязанность  ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены  законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика  от обязанности нести расходы на капитальный ремонт и от ответственности  за неисполнение данной обязанности. Обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт возникла у ответчика с момента государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество, а не с момента получения платежного  документа. Истец полагает, что вправе требовать уплату взносов на капитальный ремонт  независимо от истечения срока давности.  

В приобщении отзыва ООО «Фармация» к материалам дела суд отказал, в связи  с отсутствием доказательств направления его лицам участвующим в деле.  

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность  применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы  дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, НО «ФКР МКД в ЯНАО» является региональным  оператором в Ямало-Ненецком автономном округе и осуществляет свою деятельность  на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  от 07.07.2014 № 495-П «О создании НО «ФКР МКД в ЯНАО» и Закона Ямало-Ненецкого  автономного округа от 28.03.2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон № 11-ЗАО).  

Региональная программа капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного  округа утверждена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29.12.2014 № 1136- П «Об утверждении региональной программы капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа» и опубликована на официальном сайте органов  власти Ямало-Ненецкого автономного округа 15.01.2015.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  в собственности ООО «Фармация» находятся помещения, расположенные  по адресам:  

- 

<

...> ФИО2, д. 15, пом. 1, пл. 230,6 кв.м, - 

<

...> 

Указанные МКД включены в Региональную программу капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, при ее утверждении. Общая площадь помещений,  принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 417,70 кв.м. Ежемесячный  размер взноса на капитальный ремонт за принадлежащие обществу помещения составляет  4 385 руб. 85 коп.  

Как указывает фонд, ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт, долг ООО «Фармация» перед истцом за период  с 01.09.2017 по 31.12.2021 составил 221 397 руб. 02 коп.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НО «ФКР МКД в ЯНАО» направила  в адрес общества претензию № 60 от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность  по взносам на капитальный ремонт.  

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, фонд  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил  из пропуска Фондом срока исковой давности, взыскал задолженность за три года  предшествующие подаче иска. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее –ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме  обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  за это соответствующей платы.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  в себя взнос на капитальный ремонт.  

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество.  

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме  

обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным  опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта,  в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального  ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).  

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор  взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному  к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником  обязательства по уплате взносов.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  исходя из наличия у ООО «Фармация» обязанности по уплате взносов на капитальный  ремонт, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по обязательства,  возникшим ранее 31.01.2019 суды правомерно удовлетворили исковые требования  в части.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой  давности подлежит отклонению.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта  1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения  одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается  в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата  и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что в рассматриваемом  случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному  должником платежу.  

 По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,  

а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой  и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные  требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте  12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично  удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или  иные доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 01.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А81-6720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Клат 

Судьи Н.А. Аникина  

 ФИО1