545/2021-18276(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16200/2020

г. Киров

12 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс»  

на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного  суда Кировской области от 24.02.2021 в виде резолютивной части  (мотивированное определение от 08.04.2021) о прекращении производства по  делу № А28-16200/2020  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Молома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома»  (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 4640,79 рублей  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе- сентябре 2020 года по договору энергоснабжения от 15.04.2019 № 630003, а  также судебные расходы по делу.  

17.02.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100  рублей, а также судебные расходы по делу.  

17.02.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании  задолженности.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2021 в виде  резолютивной части (мотивированное определение от 08.04.2021) принят отказ  Общества от иска, производство по делу прекращено.  

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом  

дополнений к апелляционной жалобе), в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2021.  

По мнению заявителя, при принятии отказа от иска судом нарушены нормы  процессуального права – пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Так на рассмотрении  Арбитражного суда Кировской области находится дело № А28-16111/2020.  Требования, рассматриваемые по настоящему делу и по делу № А28-16111/2020,  являются тождественными. Следовательно, прекращение производства по  настоящему делу приведет к нарушению прав истца, лишению его права на  судебную защиту в рамках дела № А28-16111/2020.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2021 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое  определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного  суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

Аргументы истца о том, что отказ от иска нарушает его права на судебную  защиту и противоречит пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу  следующего.  

Заявитель не учитывает, что отказ от иска относится к распорядительным  правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, при этом  мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения  фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении  соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не  мотив отказа, а его последствия (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020   № 309-ЭС20-1386).  

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от иска подписано  уполномоченным представителем. Доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019,  удостоверенная нотариально и зарегистрированная в реестре за № 43/15-н/43- 

2019-8-913, не была отозвана, что подтверждается сведениями с официального  сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Последствия отказа от иска,  предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истцу известны и понятны.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением  прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы  лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Заявляя ходатайство об отказе от иска по настоящему делу, истец утратил  материальный интерес к предмету спора.  

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт  тождественности требований по делам № А28-16200/2020 и № А28-16111/2020  не может являться основанием для непринятия отказа от иска и оставления иска  Общества без рассмотрения. Иной подход будет противоречить принципу  состязательности судопроизводства в арбитражном суде.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое определение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств  дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых  оснований для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2021 в виде  резолютивной части (мотивированное определение от 08.04.2021) оставить без  изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Панин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2020 11:36:58

Кому выдана Панин Николай Васильевич