ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32287/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПАКОВКА ХХI ВЕК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025, (решение в виде резолютивной части принято 11.06.2025) по делу № А56-32287/2025(судья Рагузина П.Н.), принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Упаковка ХХI ВЕК» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка ХХI век» (далее - Компания) о взыскании 374 480 руб. задолженности, 223 274,74 руб. штрафа на основании договора от 20.12.2021 № ЛД-77-7855/21.  

Решением, принятым 11.06.2025 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

30.06.2025 судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства; отсутствие долга перед Обществом; оплату пени; необоснованность начисления штрафов.  

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «Упаковка ХХI ВЕК» (далее – Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга):  

- договор лизинга от 20.12.2021 № ЛД-77-7855/21 года (далее - договор лизинга), неотъемлемой частью договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия от 12.04.2021 № 4.0 (далее - Условия) (п. 2. Договора лизинга 1).  

Согласно пункту 1 договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Компании имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить Компании это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.  

Во исполнение договора лизинга, истец заключил договор купли-продажи: - договор купли-продажи от 20.12.21 № ЛД-77-7855/21.  

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи предмет лизинга, а именно:  

- цифровой режущий комплекс LIST DIGITALCUT LST 03II-0912-RM передан ответчику по Акту приема-передачи от 28.06.2022.  

Таким образом, обязанности истца по договору лизинга исполнены надлежащим образом и в полном объеме.  

В связи с нарушений обязательств по договорам лизинга, просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.03.2025 № 3-Их30331 с требованиями (предложениями): оплатить пени, штраф, плату за фактическое пользование предметом лизинга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Из карточки дела, размещенной в системе кад арбитр, отсутствуют сведения о поступлении в систему суда ходатайства Ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5.1 Условий право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю при соблюдении одновременно всех следующих условий:  

п. 5.1.1) исполнение Лизингополучателем обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных Графиком платежей, включая лизинговые платежи и выкупную цену;  

п. 5.1.2) отсутствие просроченной задолженности (включая неустойки, пени, штрафы, убытки, потери и внедоговорные обязательства) Лизингополучателя перед Лизингодателем, возникшей из или в связи с заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем договорами лизинга;  

п. 5.1.3) подписание Сторонами акта приема-передачи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя.  

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о (лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.  

Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по окончанию срока лизинга, допустив просрочку оплаты, неисполнения обязательств предусмотренных договором лизинга.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества взыскателю.  

В соответствии с пунктами 10, 23 договора лизинга договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Предмет лизинга передается Лизингополучателю на срок до 01.12.2024. Согласно Графику платежей к договору лизинга срок лизинга истек 01.12.2024. 

Истец указал, что сразу после окончания срока лизинга ответчик не вернул предмет лизинга, имел задолженность по лизинговым платежам и пени, продолжал и продолжает осуществлять эксплуатацию предметов лизинга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 13.12.1 Условий, если Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платежей за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки.  

В соответствии с пунктом 13.13 Условий платеж, указанный в пункте 13.12.1 Условий, равен среднему арифметическому всех лизинговых платежей, указанных в Графике платежей, за каждый месяц просрочки исполнения обязательства по возврату.  

Истец указал, что при расчете платы за фактическое пользование предметом лизинга следует использовать среднее значение лизингового платежа.  

Плата за фактическое пользование составила 374 480 руб. Довод апеллянта об отсутствии задолженности на момент рассмотрения  

спора не соответствует действительности. 

На момент рассмотрения спора у ответчика имелись неоплаченные штрафы за невыполнение требований по договору лизинга от 20.12.2021 № ЛД-77-7855/21 по инспектированию предмета лизинга и финансовом контроле лизингополучателя, предусмотренные пунктом 7.1. и 7.4. Условий Договоров финансовой аренды в размере 223 274,74 руб., документы об оплате штрафов не предоставлены (иного в материалы дела не представлено)  

На момент рассмотрения спора у Компании не внесена плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга № ЛД-77-7855/21 от 20.12.2021 в размере 374 480 руб., документы об оплате платы за фактическое пользование не предоставлены, ввиду чего исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров.  

В силу пункта 7.4. Условий договоров финансовой аренды ( далее – Условия) Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:  

- предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий);  

- осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий).  

В соответствии с положениями раздела Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить  

Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС.  

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.  

В силу пункта 7.1. Условий Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью  

вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.  

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 % от Суммы Договора лизинга, включая НДС.  

Ни в срок, указанный в требовании, ни в дальнейшем Лизингополучатель не представил информацию о точном адресе места нахождения Предметов лизинга с приложением фотографий Предметов лизинга, а также не осуществил действия по предоставлению доступа к Предметам лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставлению Предметов лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем.  

Требование Лизингодателя о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля не было исполнено Лизингополучателем ни в срок, установленный в требовании, ни в дальнейшем.  

Факт неисполнения Обществом (лизингополучателем) требований истца (лизингодателя) о предоставлении предметов лизинга к осмотру и о предоставлении финансовых документов ответчиком не оспаривается.  

Расчет штрафных санкций проверен и принять апелляционным судом. 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном Обществом размере.  

Доводы ответчика о том, что истец направил ему копию иска без приложений, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.  

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает. В материалах дела имеется опись о направлении иска в адрес Ответчика с приложением документов.  

При этом ответчик, располагая перечнем прилагаемых к иску документов, не указал на то, что отсутствие какого-либо документа препятствует ему в реализации права на представление возражений по иску.  

Кроме того, ответчик в порядке ст. 41 АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела, в том числе, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр".  

Довод о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.  

27.11.2024 в адрес лизингополучателя, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, направлены Требования Лизингодателя за исх. от 25.11.2024 № 3-Их26018 и за исх. от 25.11.2024 № 3-Их26017 (почтовый идентификатор 80103803425295) о предоставлении информации о точном адресе места  

нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга, предоставлении доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения и предоставлении финансовых и юридических документов. До настоящего момента Требования оставлены без ответа и удовлетворения.  

В связи с нарушением обязательств по договорам лизинга, просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, претензию № 3-Их30331 от 19 марта 2025 г. (почтовый идентификатор 80099307362184) с требованиями (предложениями): оплатить пени, штраф, плату за фактическое пользование предметом лизинга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Требования и претензия были доставлены в место вручения и возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Поскольку действующим законодательством на стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции, Ответчик должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу места нахождения. В ином случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.  

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  

в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 30.06.2025 (решение в виде резолютивной части принято 11.06.2025) по делу № А56-32287/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Т.С. Сухаревская