Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года      Дело № А40-150767/17-68-791

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузовой В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЮгСтрой» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 36» о взыскании задолженности по договору подряда № 1/11 от 13.11.2012 в размере 2.858.693 руб. 16 коп.

В обоснование заявленным требованиям истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил акты выполненных работ по договору с приложением квитанций о направлении их ответчику, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера заявленных требований. Данное ходатайство  рассмотрено и отклонено, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки истец изначально не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва, ссылаясь на то, что общая сумма представленных актов составляет 3.459.541 руб. 77 коп., общая сумма заявленных требований - 2.858.693 руб. 18 коп. с учетом частичной оплаты на сумму 600.848 руб. 59 коп. Всего оплата произведена в сумме 17.374.842 руб. 42 коп.  Олата производилась не по конкретным актам на сумму оказанных услуг, а путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с применением авансирования. Акты сверки, представленные истцом, подписаны ответчиком ошибочно. 

 

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью подтверждения задолженности по указанным актам.

Истец по ходатайству ответчика возражал

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 мин. для ознакомления ответчика с представленными актами.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик просит объявить перерыв для проверки платежей с учетом всех актов по договору, составить сверку расчетов.

Истец возражает.

Суд с учетом всех представленных по делу документов с учетом мнения истца  и отсутствием дополнительных документов со стороны ответчика ходатайство об объявлении перерыва отклонил. При этом истец во исполнение определения суда от 22.09.2017 направил в адрес ответчика 27.09.2017 письмо с приложением акта сверки расчетов, которое последний оставил без ответа.  

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, 09.02.2012 между ООО «ЮгСтрой» (истец, исполнитель) и ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг № 1-11, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению неразрушающего контроля сварных стыков после ремонта и монтажа трубопроводов (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковой контроль, рентгенографический контроль с обработкой пленок и расшифровкой результатов контроля качества) на объекте работ Заказчика: «Реконструкция газопромысловых сооружений Степановской СПХГ» (код 1218, здание установки осушки и очистки газа КС-3», а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги 

Согласно п. 2.3 оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты по настоящему договору считается дата списания денежных средств заказчика с его расчетного счета.

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем одновременно с указанным актом табеля на командированных работ и заключения в письменной форме по окончанию контроля качества сварных соединений неразрушающими методами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Согласно акта № 3 от 02.11.2012 истец оказал ответчику услуги на сумму 889.658 руб. 64 коп., срок оплаты по договору - до 17.12.2013 года. Оплата произведена частично в сумме 600.848 руб. 59 коп., долг составляет 288.810 руб. 05 коп. 

, на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по акту № 3 от 02.11.2012 в размере 288.810 руб. 05 коп.

Согласно акта № 21 от 26.11.2013 истец оказал ответчику услуги на сумму 272.551 руб. 68 коп., срок оплаты по договору - до 16 января 2014 года. 

Согласно акта № 1 от 30.11.2013 истец оказал ответчику услуги на сумму 41.241 рублей, срок оплаты по договору - до 21.01.2014. 

Согласно акта № 2 от 30.11.2013 истец оказал ответчику услуги на сумму 65.985 руб. 60 коп., срок оплаты по договору - до 21.01.2014.

Согласно акта № 25 от 26.12.2013 истец оказал ответчику услуги на сумму 318.191 руб. 72 коп, срок оплаты по договору – до 15.02.2014.

Согласно акта № 1 от 26.01.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 128.641 руб. 54 коп. срок оплаты по договору - до 08.03.2014.

Согласно акта № 5 от 28.03.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 266.055 руб. 08 коп, срок оплаты по договору - до 12.04.2014.

Согласно акта № 10 от 31.03.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 111.436 руб. 72 коп., срок оплаты по договору - до 16.05.2014.

Согласно акта № 1 от 20.05.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 59.949 руб. 90 коп, срок оплаты по договору - до 04.07.2014.

Согласно акта № 20 от 26.06.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 300.664 руб., срок оплаты по договору - до 08.08.2014. 

Согласно акта № 57 от 11.11.2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 287.779 руб. 58 коп, срок оплаты по договору - до 24.12.2014.

Согласно акта № 30 от 29.06.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 717.386 руб. 31 коп., срок оплаты по договору - до 10.08.2016. 

Акты подписаны сторонами без замечаний. С учетом частичной оплаты по акту  № 3 от 02.11.2012, задолженность по указанным актам составляет 2.858.693 руб. 17 коп., что подтверждается неоднократно  составленными и подписанными сторонами до предъявления истцом иска актами сверки расчетов.  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательств погашения задолженности не представил, требование истца подлежит в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаются как необоснованные, поскольку задолженность возникал именно по представленным истцом актам, а платежными поручениями, приложенными ответчиком к отзыву, производилась оплата и по иным актам в целом по договору, что следует и из совместного акта сверки расчетов, подписанным сторонами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 36»  в пользу ООО «ЮгСтрой» задолженность в сумме 2.858.693 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.293 (тридцать семь тысяч двести девяносто три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. ФИО1