АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Дело №

А56-66563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» Доценко Е.С. (доверенность от 14.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Филберт» Белова А.С. (доверенность от 20.12.2018), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» Аксеник Д.С. – Скрипник Е.Э. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3107.2018 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Копылова Л.С.) по делу № А56-66563/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № А56-66563/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера «А», ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее – ООО «Центр-Профи») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Общества утверждена Аксеник Дарья Сергеевна (ИНН 781699013673, член Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12190).

        Решением того же суда от 25.08.2016 ООО «Центр-Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим также утверждена Аксеник Д.С.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Эскиз», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 26, помещение 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее – ООО «Эскиз»), обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Аксеник Д.С., выразившиеся в неначислении мораторных процентов на требование ООО «Эскиз», в исключении требования ООО «Эскиз» из реестра требований кредитов должника (далее – Реестр), в непредоставлении копии Реестра, в необеспечении возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 26.04.2018 и недопущении ООО «Эскиз» к участию на собрании кредиторов, состоявшемуся 26.04.2018.

Определением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, ООО «Эскиз» отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Эскиз» просит отменить определение от 31.07.2018 и постановление от 31.10.2018, а данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий нарушил право ООО «Эскиз» на получение информации о сумме начисленных ему мораторных процентов.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что мораторные проценты подлежат уплате после погашения основного долга и одновременно с расчетами по санкциям.

В отзыве конкурсный управляющий Аксеник Д.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Эскиз» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО «Филберт» и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 30.11.2016 в Реестр включено требование ООО «Эскиз» в размере                   45 940 864 руб. 19 коп. основного долга и 9384 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 62 требование ООО «Эскиз» в размере 37 400 000 руб. погашено.

В свою очередь ООО «Эскиз» 23.11.2017 уступило обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») свое право требования к должнику в размере 17 925 173 руб. 05 коп., в том числе 8 540 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 9 384 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением от 05.04.2018 ООО «Эскиз» заменено на ООО «Филберт» в отношении уступленных прав в порядке процессуального правопреемства.

Соответствующие изменения внесены конкурсным управляющим в Реестр.

ООО «Эскиз» 18.04.2018 запросило у конкурсного управляющего копию Реестра, а 20.04.2018 – материалы к собранию кредиторов должника

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Эскиз» и допуске его к участию в собрании кредиторов, конкурсный управляющий указал на то, что ООО «Эскиз» не имеет денежного требования к должнику. 

Ссылаясь на то, что в Реестре за ООО «Эскиз» должно учитываться требование из неосновательного обогащения в размере 9 916 115 руб. 27 коп. основного долга, поскольку платеж от 22.11.2017 следует распределить на погашение части основного долга в сумме 27 483 884 руб. 73 коп. и уплату мораторных процентов, рассчитанных на 22.11.2017, ООО «Эскиз»  обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности претензий ООО «ЭСКИЗ», предъявляемых конкурсному управляющему и неправомерности произведенных им расчетов суммы задолженности, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказал.

Апелляционный суд согласил с данными выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 126 Закона. 

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2.1 названной статьи Закона).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на то, что мораторные проценты не могут быть выплачены до полного погашения требований всех конкурсных кредиторов должника по основному долгу и производятся в случае наличия в конкурсной массе денежных средств, в связи с чем признал ошибочным вывод ООО «Эскиз» о наличии у него права требования к должнику в размере 9 916 115 руб. 27 коп. основного долга и не усмотрел нарушений в действиях конкурсного управляющего по внесению отметки в реестр требований кредиторов о частичном погашении требования ООО «ЭСКИЗ» и замене кредитора в остающейся непогашенной части правопреемником ООО «ФИЛБЕРТ».

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм следует, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Учитывая изложенное, в апреле 2018 года ООО «Эскиз» не относилось к лицам, имеющим право знакомиться с материалами к собранию кредиторов ООО «Центр-Профи» и участвовать в таком собрании.

Поскольку судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим должником действий (бездействия), противоречащих и нарушающих требования законодательства о банкротстве, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018  по делу № А56-66563/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко